Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. máj 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 11P/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119201272
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Dobiášová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4119201272.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Adrianou Dobiášovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletého J.

U., nar. X.X.XXXX, bytom B. XXX, X., zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra,
Štefánikova tr. 88, Nitra pracovisko Zlaté Moravce ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky Q.
O., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX, X. a otca T. U., nar. X.X.XXXX, bytom XX R. S., U., J XGQ, D.
W., takto

r o z h o d o l :

Súd udeľuje súhlas matke maloletého dieťaťa Q. O., nar. XX.X.XXXX na podanie žiadosti na zmenu
priezviska u maloletého J. U., nar. X.X.XXXX z priezviska U. na priezvisko O. namiesto otca maloletého
dieťaťa.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresnému súdu Nitra bol dňa 6.2.2019 doručený návrh matky maloletého dieťaťa, ktorým táto
požadovala zmenu priezviska u maloletého J. U., nar. X.X.XXXX z priezviska U. na priezvisko O.. Návrh
odôvodnila stavom, že maloleté dieťa ako rodiča pozná iba ju- matku, dieťa si otca nepamätá, pričom
otec dieťaťa nejaví o stretnutia s maloletým záujem a neplní si vyživovaciu povinnosť. Poukázala tiež
na stav, že v septembri 2019 nastupuje maloletý do prvého ročníka ZŠ a psychologička doporučila
u maloletého zmenu priezviska z dôvodu, aby netrpel a predišiel výsmechu od detí v škole kvôli
neštandardnému priezvisku v SR, ako aj kvôli tomu, že má iné priezvisko ako jeho matka. Uviedla, že

maloletý sa každý deň dožaduje, aby mal totožné priezvisko ako jeho matka, a to priezvisko O..
2.Otec maloletého dieťaťa sa k veci nevyjadril, na pojednávanie nariadené súdom sa nedostavil, pričom
zásielka súdu s predvolaním na pojednávanie mu bola doručovaná na jeho adresu v Litovskej republike,
avšak túto si neprevzal a následne po zistení stavu, že otec dieťaťa žije v Spojenom kráľovstve mu bola
doručovanáajnaadresuvSpojenomkráľovstve,ktorúsúdzískalprostredníctvomCentramedzinárodnej
ochrany detí, avšak ani túto zásielku súdu otec maloletého dieťaťa neprevzal. Následne súd vydal
oznámenie o doručovaní písomností aj na úradnej tabuli Okresného súdu Nitra, pričom súd písomnosť

určenú otcovi považoval po 15 dňoch od zverejnenia tejto písomnosti za doručenú, a to aj v stave ak
sa adresát o tom nedozvedel.
3.Súd vzhľadom na uvedený stav veci v konaní pokračoval aj bez prítomnosti otca maloletého dieťaťa.
4.Matkadieťaťanapojednávanípredsúdomuviedla,žežiada,abysynJ.U.nar.X.X.XXXXmalzmenené
priezvisko z priezviska U. na priezvisko O., ktoré má ona a celá jej rodina. Uviedla, že maloletý začal
navštevovať v mesiaci 9/2019 ZŠ vo Veľkých Chrášťanoch. Uvedomuje si svoju identitu a nechce prijať
priezvisko, ktoré má, a to priezvisko U. a nechce toto priezvisko ani napísať, ani sa podpisovať ako U..

Keď príde napr. na návštevu jej brat a povie mu, že má priezvisko U., malý sa nahnevá a nechce o tom
počuť. Uviedla, že syn jej povedal, že on už vie napísať priezvisko U., lebo sa učili abecedu, ale zároveň
povedal, že on sa tak volať nechce. Uviedla, že jej hovorí, že on sa chce volať O., pretože sa tak volá
jeho starý otec, stará mama a tiež jeho matka. Nechcel, aby ho deti v škole volali priezviskom U. a hovorildeťom v škole, aby ho volali J.. Matka uviedla, že synovi ukázala doma jeho rodný list, že v ňom má
napísané, že sa volá priezviskom U.. On vie, že toto priezvisko má po otcovi, ale on nevie kto je jeho otec.
Posledný kontakt dieťaťa s jeho otcom bol v období keď mal maloletý 1,5 roka. Odvtedy dieťa s otcom

žiadny kontakt nemá. Matka uviedla, že mala kontakt s otcom dieťaťa do troch rokov veku dieťaťa, ale
potom sa otec zablokoval cez všetky siete a kontakt s ním momentálne žiadny nemám ona ani maloletý
syn. Maloletý si nepamätá na svojho biologického otca, nepozná ho. Otec sa o neho žiadnym spôsobom
nezaujíma. Malý podľa matky hovorí o tom, že jeho ockom je ten kto ho vychová. Uviedla, že synovi
vysvetlila, že má ocka, ale ten odišiel do zahraničia. Maloletý vníma ako svojho otca práve jej otca, teda

starého otca zo strany matky, ktorý je s ním v dennodennom kontakte. Malý starého otca z matkinej
strany volá apo. Matku volá mama a starú mamu z matkinej strany volá maloletý mami. Povedal jej, že
nevyzerá staro. Matka uviedla, že u maloletého robí priezvisko U. problémy v tom, že ona a syn majú
rôzne priezviská napr. v cestovnom pase. Tiež je to možné pozorovať keď ide so synom k lekárovi. Stáva
sa,žeajjunaúradochaleboinýchinštitúciáchosloviapriezviskompaniU.apritommáonapriezviskoO..
Pre matku je to taká zlá spomienka, čo sa týka osoby otca dieťaťa. Matka zabezpečuje sama s pomocou

jej rodičov výchovu maloletého syna. Tento sa identifikuje rodinou matky, pretože otca a jeho príbuzných
vôbec nepozná. Uviedla, že otec na syna platí výživné 130 eur mes. určené súdom, pričom zameškané
výživné doteraz na syna nezaplatil. Výživné jej posiela prostredníctvom Centra medzinárodnoprávnej
pomoci v Bratislave, ktoré vymáha výživné pre dieťa zo zahraničia. Vyjadrila sa, že ona k osobe otca
dieťaťa nemá žiadne informácie. Nevie kde žije, kde býva a ani aké má pomery. Cez facebook zistila,

že má novú rodinu a priateľku s dieťaťom. Uviedla, že otec dieťaťa má ešte 16 ročnú dcéru a ešte má
ďalšiu dcéru s jeho novou partnerkou. Bližšie údaje k nemu uviesť nevedela. Vyjadrila sa, že s ňou otec
dieťaťa neudržuje žiadny kontakt a neudržujú ho ani príbuzní zo strany otca dieťaťa. Poukázala na to,
že nevyvíja na syna žiadny nátlak ohľadom zmeny priezviska, ale všetko vychádza priamo od neho.
Uviedla, že maloletý sa pýtal či bude mať on priezvisko, ktoré má ona, teda priezvisko O., pričom ona

mu na to nevedela odpovedať. Uviedla, že maloletý čaká na to, že by aj on mal priezvisko O., ktorá má
jeho najbližšia rodina. Matka poukázala na stav, že maloletý sa identifikuje ňou a jej rodinou, s ktorou
žije. Zdôraznila, že starý otec maloletého z jej strany mu doslova nahrádza jeho biologického otca, ktorý
dlhodobo od 1,5 roka veku dieťaťa nejaví o syna žiadny záujem. Matka uviedla, že ona v záujme mal.
riešila podanie návrhu v tejto veci, pretože si myslím, že bude dobré ak maloletý bude mať priezvisko

O., ktoré má ona v podobe ženského tvaru - O., jej rodičia a dieťa žije dlhodobo od narodenia v ich
domácnosti a identifikuje sa členmi jej rodiny. Samotný maloletý J. sa priezviska O. dožaduje. Matka mu
situáciu vysvetľovala a maloletý vie, že podala aj návrh na súd v súvislosti so zmenou jeho priezviska.
5.Otec dieťaťa sa k návrhu nijako nevyjadril, nežiadal o odročenie pojednávania.
6.Súd preto postupom podľa § 31 CMP v konaní pokračoval bez prítomnosti otca maloletého dieťaťa.

7.Matka dieťaťa v konečnom návrhu uviedla, že žiada, aby súd rozhodol ohľadom zmeny priezviska u
maloletého J. U. nar. X.X.XXXX, nakoľko si myslí, že je to v prospech maloletého do jeho budúcnosti.
Doplnila, že by chcela, aby jej súd udelil súhlas na podanie žiadosti na zmenu priezviska u maloletého
J. U. z priezviska U. na priezvisko O..
8.Kolízny opatrovník v konečnom žiadal, aby súd zmenil priezvisko dieťaťa z priezviska J. U. na

priezviskoJ.O.,respektíveabyOkresnýsúdudelilsúhlasmatkedieťaťanazmenupriezviskamaloletého
J. U..
9.Súd oboznámil obsah spisu: návrh matky dieťaťa, správu Mgr. G. Z., rodný list mal. dieťaťa, uznesenie
súdu o ustanovení tlmočníka a prekladateľa pre jazyk anglický, uznesenie OS Nitra o priznaní odmeny
prekladateľke, oznámenie Centra pre medzinárodnoprávu ochranu detí a mládeže - kontaktná adresa

na otca v Spojenom kráľovstve, neprevzaté zásielky zo strany otca zo Spojeného kráľovstva, žiadosti
matky dieťaťa ohľadom urýchleného konania, uznesenie ORPZ Nitra, vyjadrenie MS SR ohľadom
zisťovania pobytu otca dieťaťa v Spojenom kráľovstve a doručovanie zásielok do uvedenej krajiny otcovi
dieťaťa, oznámenie o doručovaní písomnosti otcovi cestou úradnej tabule súdu, spis OS Nitra sp. zn.
11P/363/2016 a zistil tento skutkový a právny stav veci.

10.Maloletý J. U., nar. X.X.XXXX pochádza z mimomanželského vzťahu jeho rodičov. Otec sa o dieťa od
odchoduzospoločnejdomácnostivseptembri2013žiadnymspôsobomnezaujíma.Prispievanieotcana
výživu maloletého J. je zabezpečované prostredníctvom Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí
a mládeže. Spočiatku otec syna navštevoval párkrát do roka, naposledy v januári 2015, kedy si odniesol
všetky osobné veci a viac sa nevrátil. Od toho času si na syna nespomenul ani počas Vianoc a ani na

jeho narodeniny. Matka sa o maloletého starala a stará sama. Bola na predĺženej rodičovskej dovolenke,
nakoľkomaloletýmaldiagnostikovanéafektívnezáchvatypriúľaku.Maloletýbol,ajjevýraznenaviazaný
na matku, pričom má oslabenú imunitu, často býval chorý, bol aj hospitalizovaný v nemocnici a za pobyt
v nemocnici matka musela platiť. Rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k. 11P/363/2016-141 zo dňa27.9.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť 8.1.2018 a vykonateľnosť 22.12.2017 v časti výživného bol
maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky dieťaťa a súd zaviazal otca dieťaťa prispievať na jeho
výživu výživným v sume 130 eur mesačne od 1.12.2016 vždy do 15-teho dňa príslušného mesiaca

vopred na bankový účet. Taktiež určil zročné výživné, ktoré predstavovalo v tom čase 1300 eur a ktoré
povolil otcovi dieťaťa súd splácať v mesačných splátkach po 70 eur spolu s bežným výživným pod
stratou výhody splátok. V súčasnej dobe je výživné pre maloleté dieťa platené otcom cestou Centra pre
medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže v Bratislave.
11.Maloletý v súčasnej dobe žije v domácnosti s jeho matkou a jeho starými rodičmi z matkinej strany.

Aktuálne navštevuje prvý ročník ZŠ vo Veľkých Chrášťanoch. Dieťa si uvedomuje svoju identitu aj
prostredníctvom rodiny jeho matky, s ktorou žije u jeho starých rodičov, ktorí sú rodičmi jeho matky.
Identifikuje sa prostredím, v ktorom žije. Je citovo naviazaný na matku a tiež na starých rodičov zo strany
matky dieťaťa. Na svojho biologického otca sa nepamätá a nepozná ho, keďže tento sa o maloletého
žiadnym spôsobom nezaujíma. Maloletý vníma ako svojho otca práve starého otca zo strany jeho matky,
ktorýsamuvenujeajesnímvdennodennomkontakte.Uvedomujesisvojuidentituprostredníctvomjeho

matky a starých rodičov zo strany matky a ako žiak prvého ročníka ZŠ si ani nechce napísať priezvisko
U.. Uviedol, že sa takýmto priezviskom volať nechce a sám uvádza, že chce mať priezvisko O. ako jeho
starý otec, stará matka a tiež jeho matka. Nechce, aby ho priezviskom U. volali ani spolužiaci v škole,
na ktorých mal požiadavku, aby ho volali J.. Matka dieťaťu primerane veku vysvetlila, že jeho priezvisko
je U., o čom mu ukázala aj rodný list, v ktorom má toto priezvisko zapísané po jeho otcovi. Maloletý však

nevie kto je jeho otec, pretože naposledy bol jeho otec s ním v kontakte keď mal 1,5 roka a odvtedy dieťa
žiadny kontakt s jeho otcom nemá, ani otec s ním. Aktuálne ani samotná matka nemá žiadny kontakt s
otcom dieťaťa, keďže tento sa zablokoval cez všetky siete. Dieťa svojho biologického otca nepozná a
otec o dieťa nejaví žiadny záujem. Tiež z lekárskej správy Mgr. G. Z. vyplýva stav, že z psychologického
hľadiska ona doporučuje zmenu priezviska dieťaťa (podľa matky) pre dôležitý vývoj rodinnej identity u

maloletého dieťaťa.
12.Podľa § 31 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, súd pokračuje v konaní, aj keď
sú účastníci nečinní.

13.Podľa § 35 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach

súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do
cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení
súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh
niektorého z rodičov súd.

14.Podľa § 52 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

15.Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh matky dieťaťa na zmenu
priezviska maloletého J. U., nar. X.X.XXXX bol podaný dôvodne. Otec maloletého dieťaťa dlhodobo

neprejavuje žiaden záujem o výkon jeho rodičovských práv ale ani povinností, s maloletým dieťaťom
sa nestretáva, nie je s ním v žiadnom kontakte a ani sa o neho žiadnym spôsobom nezaujíma. Voči
maloletému si plní vyživovaciu povinnosť tak, že matke je zasielané výživné prostredníctvom Centra pre
medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže v Bratislave. Maloletý J. nemá ku svojmu otcovi vytvorený
žiadny citový vzťah, keďže jeho otec ho naposledy videl keď mal 1,5 roka veku. Odvtedy sa otec o

svojho maloletého syna J. nijako nezaujíma. Maloletý nechce mať priezvisko po jeho otcovi, pretože sa
identifikuje rodinou jeho matky, predovšetkým ňou a jej rodičmi, u ktorých s jeho matkou žijú, pričom títo
členovia jeho rodiny majú priezvisko O. v mužskom tvare a O. v ženskom tvare. Maloletý má vytvorený
veľmi pekný vzťah s matkou a jej rodičmi, ako aj ďalším príbuzenstvom zo strany matky. Príbuzných zo
strany jeho biologického otca nepozná a nepamätá si ani na samotného otca. Priezvisko, ktoré má, mu

robí problémy aj v škole medzi deťmi. Nechce si toto priezvisko ani písať. Uvedomuje si svoju identitu,
ktorá vychádza z rodiny jeho matky a preto chce mať aj on priezvisko O.. Je v dennodennom kontakte s
matkou a jej rodičmi, pričom hovorí o tom, že jeho ockom je ten, kto ho vychováva a to je jeho starý otec
zo strany jeho matky, ktorého maloletý volá apo. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dospel súd
preto k záveru, že nie je v záujme maloletého dieťaťa nosiť naďalej priezvisko jeho biologického otca,

ktorého maloletý nepozná a nemá s ním vytvorený žiadny vzťah. Navyše ani otec sa o dieťaťa dlhodobo
nezaujíma. V danom prípade zmena priezviska maloletého dieťaťa prispeje k bližšiemu spojeniu dieťaťa
s matkou a jej rodinou, v rámci ktorej sa plnohodnotne zabezpečuje starostlivosť a výchova maloletého
J.. Dieťa sa cíti byť členom rodiny jeho matky, identifikuje sa členmi tejto rodiny, cíti sa v nej dobre adlhodobo má v nej vytvorené zázemie a bezpečie. Vyjadruje želanie mať priezvisko O. ako členovia
jeho rodiny. Dieťa nemá vytvorenú žiadnu väzbu na biologického otca a ani otec ku synovi. Súčasná
rodina jeho matky je pre maloletého bezpečím a zázemím a maloletý má potrebu byť jej súčasťou

nosiť priezvisko tejto rodiny, a to priezvisko O.. Preto súd návrhu matky vyhovel a súhlas namiesto otca
dieťaťa na podanie žiadosti na zmenu jeho priezviska na priezvisko "O.", matke dieťaťa udelil. Súd má
za to, že týmto rozhodnutím súčasne prihliadol aj na najlepší záujem mal. dieťaťa.

16.O trovách konania súd rozhodol tak, že nárok na ich náhradu v zmysle ustanovenia § 52 Zákona č.

161/2015 Z.z. (Civilný mimosporový poriadok) žiadnemu z účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365

ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.