Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. apríl 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoCsp/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119326967
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6119326967.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny
Križanovej a členiek senátu JUDr. Daniely Maštalířovej a JUDr. Miroslavy Púchovskej, v právnej veci
žalobcu BENCONT COLLECTION, a.s., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692 právne
zastúpený JUDr. Oskar Chnápko, advokát KOVAL & spol., advokátka kancelária Komenského 3, 974 01
Banská Bystrica proti žalovanému R. S., nar. XX.X.XXXX, B. XXXX/XX, XXX XX X./Y. X., o zaplatenie

3.011,78 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby pripúšťa, platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 16Csp/89/2019- 66
zo dňa 14. augusta 2019 zrušuje a konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si žalobou uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie istiny vo výške 3.011,78 Eur spolu
so zmluvným úrokom 17 % zo sumy 2.805,07 Eur od 8.12.2017 do zaplatenia a spolu so zákonným
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z tejto sumy od 8.12.2017 do zaplatenia.

2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 16Csp/89/2019-66 zo dňa 14.8.2019
a žalovanému uložil povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu

3.011,78 Eur, zmluvný úrok vo výške 17 % ročne zo sumy 2.805,07 Eur od 8.12.2017 do zaplatenia,
spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.805,07 Eur od 8.12.2017 do
zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor s odôvodnením vo veci samej. Zároveň žalovanému uložil
povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v
sume 180,50 Eur a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 445,28 Eur.

3. Po vydaní platobného rozkazu, ktorý nenadobudol právoplatnosť Okresný súd Košice 1 uznesením
zo dňa 18.12.2019 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka - žalovaného. Následne žalobca elektronickým
podaním zo dňa 27.3.2020 vzal žalobu späť a žiadal, aby súd nepriznal nárok na náhradu trov žiadnemu
z účastníkov konania a rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku.

4. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Vzhľadom na to, že boli splnené všetky podmienky pre postup odvolacieho súdu podľa § 370 CSP,
keď žalovaný nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, vydaný

platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.6. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 a § 257 CSP tak, že žiadnej zo strán
nepriznal nárok na náhradu trov konania.

7. Rozhodnutie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)

dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou aak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP)
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP)