Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/33/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520200442
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8520200442.2

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v rodinnoprávnej veci mal. X. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, X.,
zast.kolíznymopatrovníkomObcouLomnička,dieťarodičov:otca-X.F.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytom
E. XX, X., toho času E. XX, X. a matky - X. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, X., na návrh Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e rodičom maloletého dieťaťa matke X. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX,

X. a otcovi X. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, X. odovzdať mal. dieťa X. F., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E. XX, X. do starostlivosti zariadenia Detského domova sv. Klementa Hofbauera, Kláštorná
2, Podolínec.

II. Súd u r č u j e navrhovateľovi lehotu na podanie návrhu vo veci samej na súd do 30.4.2020, a to o
uloženie výchovného opatrenia, kde účastníkmi konania budú mal. dieťa, matka a otec mal. dieťaťa.

III. Súd u k l a d á povinnosť Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa zabezpečiť okamžité
umiestnenie maloletého dieťaťa X. F., nar. XX.XX.XXXX do zariadenia Detského domova sv. Klementa
Hofbauera, Kláštorná 2, Podolínec.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa (ďalej ÚPSVaR), podal na tunajší
súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd nariadil rodičom mal. dieťaťa
odovzdať mal. X. F., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti zariadenia Detského domova sv. Klementa
Hofbauera, Kláštorná 2, Podolínec.

2. Návrh odôvodnil tým, že ÚPSVaR Stará Ľubovňa vedie na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately spisovú dokumentáciu maloletých detí F. od marca 2018 z dôvodu maloletosti matky
v čase pôrodu mal. dcéry Z.. V tom čase sa rodič zúčastňoval povinných poradní zabezpečil povinné
očkovania s mal. Z.. Rodine bola poskytovaná pomoc aj prostredníctvom terénnej sociálnej práce. Po
narodení druhého dieťaťa a to mal. X., sa situácia v rodine zhoršila a to tak, že maloletý X. bol opakovane
hospitalizovaný v Ľubovnianskej nemocnici.

Dňa 19.3.2020 bolo tunajšiemu úradu Ľubovnianskou nemocnicou zaslané Oznámenie o zanedbávaní
starostlivosti o mal. X.. V oznámení informuje úrad o jeho v poradí už desiatej hospitalizácii na detskom
oddelení a to v čase od 11.3. -13.3.2020. Predchádzajúce hospitalizácie sa pravidelne opakovali každý
mesiac, niekedy aj dvakrát v mesiaci pre kašeľ, nechutenstvo, horúčky a dehydratáciu. Pri príjme
mal. X. nemocnica pozorovala výrazné hygienické zanedbanie (koža a oblečenie špinavé), zreteľne
svrbivý svrab na koži celého tela, na niektorých miestach aj so známkami zápalových ložísk. Rodičia si

opakovane prichádzali po prepustené dieťa až s dvojdňovým omeškaním. Nemocnica konštatuje, že zo
strany rodičov dochádza k zanedbávaniu starostlivosti v oblasti výživy, ale hlavne hygieny.Úrad práce sociálnych vecí a rodiny taktiež kontaktoval sestru IMU v Lomničke a zdravotnú asistentku
pani A., ktoré uviedli, že rodinu pani X. G. neevidujú, a neposkytovali jej poradenstvo, ani ich do
dnešnéhodňanekontaktovalasprosbouopomoc.Vzhľadomnato,žeideoviacnásobnúhospitalizácius

opakovanými zdravotnými ťažkosťami u mal. Dieťaťa s prítomnou dehydratáciou organizmu, v dôsledku
ktorých by mohlo ísť o ohrozenie života a zdravia dieťaťa, o nezodpovedný prístup rodičov pre zlepšenie
sociálnej situácie v rodine spojený s bagatelizovaním dôsledkov hygienického zanedbania maloletých
detí, predovšetkým maloletého X., orgán SPODaSK v súlade s Čl. 5 Zákona o rodine pri rozhodovaní
zohľadnil prvoradý záujem dieťaťa a zhodnotil hlavne úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa a

prostredia, v ktorom sa dieťa nachádza. Dospel k záveru, že maloleté dieťa sa ocitlo v takejto situácií,
ktorá ohrozuje jeho fyzický, psychický a sociálny vývin a preto je potrebné v záujme dieťaťa dočasne
upraviť jeho pomery a nariadiť následne výchovné opatrenie na zabezpečenie úpravy rodinných a
sociálnych pomerov, pobyt dieťaťa v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.
Cieľom bude realizovať špecializovaný program zameraný na prácu s rodinou s dôrazom na obnovu a
sfunkčnenie celého rodinného systému a všetkých jej členov v ich prirodzenom prostredí a zároveň v

prostredí, v ktorom je dieťa dočasne umiestnené. Tiež stabilizovať rodinný systém, zlepšiť kvalitu života
rodiny a starostlivosť o deti, aktivizovať vlastné sily rodiny a posilniť rodičovskú rolu.

3. Súd uznesením č. k. 4P/33/2020-15 zo dňa 24.3.2020 ustanovil maloletému kolízneho opatrovníka
Obec Lomnička.

4. Na vyžiadanie súdu boli navrhovateľom následne do spisu doložené listinné dôkazy a to rodný list,
oznámenie od Ľubovnianskej nemocnice, n.o., a úradné záznamy ÚPSVaR Stará Ľubovňa.

5. Podľa § 324 ods.1 Civilného sporového poriadku /CSP/ pred začatím konania, počas konania a po

jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.
Podľa ods. 3 cit. zák. ust. neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa §325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 325 ods. 2 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby d/ niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala

7.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 327 CSP a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia

pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu

prvej inštancie.

11. Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd tútopovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

12. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ na konanie podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenie CSP, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 367 ods.1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.
Podľa ods. 2 cit. zák. ust. o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
Podľa ods. 3 cit. zák. ust. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

14. Účelom neodkladného opatrenia v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou je neodkladná, rýchla
úprava pomerov účastníkov.
Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením nemusí súd zisťovať všetky
okolnosti, ktoré sú potrebné pre vykonanie meritórneho rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností
potrebných pre nariadenie neodkladného opatrenia nemusí byť dodržaný formálny postup stanovený

pre dokazovanie. Ak by pred vydaním neodkladného opatrenia bolo potrebné preukázanie nároku v
procese dokazovania, nebol by potom rozdiel medzi neodkladným opatrením a konečným rozhodnutím.
Inštitút neodkladných opatrení v porovnaní s doterajšou úpravou opustil charakter predbežnosti
poskytnutej ochrany a po nariadení neodkladného opatrenia nemusí vždy nasledovať konanie vo veci
samej. To však nevylučuje ani to, že ochrana bude poskytnutá len na obmedzený čas a pred začatím

konania vo veci samej. Jeho nariadenie je však možné v ktoromkoľvek štádiu konania. Súd
môže nariadiť aj také neodkladné opatrenie, ktorého obsah je totožný s výrokom vo veci samej.
Z návrhu na vydanie neodkladného opatrenia musia byť zrejmé podmienky dôvodnosti nároku, opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. Povinnosťou súdu pri vydávaní
neodkladného opatrenia je skúmať všetky aspekty jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať,
najmä či je nárok účastníka na nariadenie neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba
okamžitého zásahu zo strany súdu.

15. V každej veci týkajúcej sa maloletých deti je prioritný záujem mal. dieťaťa a dosiahnutie účinnej
ochrany jeho záujmov je zabezpečené aj inštitútom neodkladných opatrení. Potreba nariadenia
neodkladného opatrenia nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti
súdu o maloletých aj z existencie záujmu mal. dieťaťa na danej dočasnej úprave pomerov.

16. Súd po preskúmaní podaného návrhu a listinných dôkazov dospel k záveru, že v danom
prípade je dôvod a aj potreba bezodkladnej úpravy pomerov mal. dieťaťa v jeho záujme, a to v zmysle
návrhu navrhovateľa.

17. Z podaného návrhu a pripojených listinných dôkazov súd zistil, že dňa 19.3.2020 Ľubovnianska

nemocnica, n.o. oznámila navrhovateľovi zanedbávanie starostlivosti o mal. dieťa z dôvodu opakovanej
hospitalizácie na detskom oddelení od 11.3.2020 - 13.3.2020 po desiatykrát. Predchádzajúce
hospitalizácie sa pravidelne opakovali každý mesiac, niekedy aj dvakrát v mesiaci. Pacient bol na
detské oddelenie prijatý pre kašeľ, nechutenstvo, horúčky a dehydratáciu. Priebeh poslednej a aj
väčšiny ďalších hospitalizácii bol bez komplikácii. U dieťaťa nezaznamenali zvýšenú telesnú teplotu,

nechutenstvo, hnačky a vracanie. Pri príjme u mal. X. pozorovali výrazne hygienické zanedbanie
- koža a oblečenie špinavé, zreteľne svrbivý svrab na koži celého tela, ktorý už na niektorých
miestach javil známky zápalových ložísk. Rodičia si po prepustené dieťa opakovane prichádzali s
jedno až dvojdňovým omeškaním. Z uvedených dôvodov je zrejmé, že zo strany rodičov dochádza k
zanedbávaniu starostlivosti v oblasti výživy, ale hlavne hygieny.

18. Súd po preskúmaní podaného návrhu a listinných dôkazov dospel k záveru, že v danom prípade
je dôvod a aj potreba bezodkladnej úpravy pomerov mal. dieťaťa v jeho záujme, a to umiestnením
do starostlivosti Detského domova sv. Klementa Hofbauera, Podolínec. Súd poukazuje najmä na tuskutočnosť, že mal. dieťa sa ocitlo opakovane v situácii, ktorá ohrozuje jeho fyzicky, psychický a sociálny
vývin.

19. Súd sa stotožnil so skutkovými dôvodmi uvedenými v návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
v Starej Ľubovni na nariadenie neodkladného opatrenia. Bola osvedčená naliehavosť a bezodkladnosť
potreby nariadenia tohto neodkladného opatrenia.

20. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o

zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o sociálnoprávnej
ochrane detí a o sociálnej kuratele“) ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného
opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa
osobne stará o dieťa a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,
neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na

výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.

21. V súlade so znením § 30 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o
sociálnej kuratele súd uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa povinnosť zabezpečiť
umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti určeného zariadenia..

22. Súd vzhľadom na vyššie uvedené rozhodol tak, ako vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia.

23. Zároveň v zmysle ust. § 336 ods. 1 CSP súd určil navrhovateľovi lehotu na podanie návrhu vo veci
samej.

24. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dňa odo dňa jeho doručenia na

súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).