Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. január 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118204553
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118204553.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

starostlivosti o maloleté deti H., G. nar. XX. XX. XXXX a G. H. nar. XX. XX. XXXX bytom u otca, v konaní
zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, deti matky N. K., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom L., t.č. bytom L., M. V. XX, právne zastúpená JUDr. Ivanou Gajdošíkovou,
advokátkou so sídlom Zvolen, Francisciho 6 a otca Z. H., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I., S. X o
úpravu styku takto

r o z h o d o l :

Matka je o p r á v n e n á stretávať sa s maloletými deťmi H., G. nar. XX. XX. XXXX a G. H. nar.
XX. XX. XXXX:

1. každý párny týždeň v roku od piatku 17.00 h do nedele 17.00 h,
2. počas zimných prázdnin každý párny rok od 23. 12. o 9.00 h do 28. 12. o 17.00 h, každý nepárny rok
od 29. 12. o 9.00 h do 02. 01. o 17.00 h,
3. počas letných prázdnin každý rok od 01. 07. o 9.00 h do 08. 07. o 17.00 h a 01. 08. o 9.00 h do 08.
08. o 17.00 h.

Matka je o p r á v n e n á maloleté deti v stanovené dni a hodiny od otca prevziať na vlakovej stanici
v obci I. a otec je p o v i n n ý maloleté deti matke v stanovené dni a hodiny odovzdať na vlakovej
stanici v obci I..

Otec je p o v i n n ý maloleté deti na styk s matkou pripraviť a styk matke s maloletými deťmi umožniť.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka návrhom podaným dňa 12. 01. 2018 sa domáhala úpravy styku s maloletými deťmi tak, že
bude oprávnená s maloletými deťmi sa stretávať každý párny víkend v mesiaci od piatku 17.00 h do
nedele 17.00 h, každý párny rok od 23. 12. od 9.00 h do 28. 12. do 17.00 h, každý nepárny rok

od 29. 12. od 9.00 h do 02. 01. do 17.00 h, počas letných prázdnin každý rok od 01. 07. od 9.00
h do 08. 07. do 17.00 h a 01. 08. od 9.00 h do 08. 08. do 17.00 h s tým, že miesto preberania,
odovzdávania detí bude pred bytom otca. Svoj návrh odôvodnila tým, že od rozvodu manželstva a
zverenia maloletých detí do osobnej starostlivosti otca ubehli viac ako 3 roky, za ktoré došlo k podstatnej
zmene pomerov, ktoré odôvodňujú ňou podaný návrh. Maloletá G. H. má v súčasnej dobe XX rokov.
Od rozvodu manželstva sa s maloletou sporadicky so súhlasom otca stretáva. Maloletá navštevuje jej
domácnosť, trávia spolu čas po predchádzajúcom súhlase otca. Väčšinou do jej domácnosti maloletá

chodí spolu so staršou sestrou O.. Maloletý G. má XX rokov, jej stretávanie s maloletým je v súčasnej
dobe počas jeho dospievania komplikovanejšie. Niekedy odmieta komunikáciu s ňou pred stretnutím.
Maloletý má vlastné záujmy, čas trávi s kamarátmi, ale keď sa stretnú ich komunikácia je v poriadku. K
jej stretávaniu sa s maloletými deťmi dochádza po dohode s otcom, pričom harmonogram stretávanianie je pravidelný a väčšinou ho stanovuje otec. Má snahu o pravidelné stretávanie sa s maloletými
deťmi. Z dôvodu nepravidelných stretnutí nevie maloletým deťom dostatočne naplánovať program, resp.
robia aktivity, ktoré môžu vykonávať bez predchádzajúcej prípravy. Prostredníctvom svojho právneho

zástupcu sa písomne obrátila na otca s návrhom na uzavretie dohody, ktorou by si upravili jej stretávanie
s deťmi. Otec však na list žiadnym spôsobom nereagoval.

2. Otec napriek výzve súdu sa písomne vo veci nevyjadril. Na pojednávanie nariadené na deň 15. 05.
2018 a 15. 01. 2019 sa nedostavil, svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil. Otec maloletých

detí bol v konaní nečinný, a preto súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

3. Opatrovník v písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 04. 05. 2018 uviedol, že dňa 01. 03. 2018
vykonal sociálne šetrenie v domácnosti otca, v ktorej maloleté deti majú vytvorené vhodné podmienky
pre výchovu a zdravý fyzický a psychický vývin. Hygienické podmienky v domácnosti otca boli na vysokej
úrovni. S otcom maloletých detí bol vykonaný pohovor, pri ktorom uviedol, že maloletý G. sa vôbec

nestretáva s matkou, nie sú spolu v kontakte ani telefonicky, v domácnosti o matke nehovorí vôbec.
Maloletá G. H. chodieva k matke, ale keď sa vráti z jej domácnosti, nevie si s ňou dať rady. Otec vysvetlil,
že by bol najradšej keby matka mala zákaz styku s maloletými deťmi, nakoľko 7 rokov vôbec neprejavila
záujem o maloleté deti, nenavštevovala ich, nekontaktovala ich telefonicky. Za toto obdobie deťom
nezakupovala pri rôznych príležitostiach žiadne darčeky. S návrhom matky preto nesúhlasil. Anonymná

osoba im oznámila, že otec požíva alkoholické nápoje, niekedy aj dva týždne vkuse pije a o maloleté
deti v tom čase sa starajú príbuzný. Na základe oznámenia vykonal sociálne zisťovanie v domácnosti
maloletých detí. Vstup na pozemok umožnil brat otca. Otec maloletých detí bol značne pod vplyvom
alkoholu a odmietol ich pustiť do domácnosti s tým, že už predtým povedal to bolo posledný krát. Brat
otca vtedy prisľúbil, že o deti bude postarané, či už z jeho strany alebo zo strany starých rodičov zo

strany otca. Z ich strany bolo vykonané sociálne zisťovanie aj v domácnosti starej matky zo strany otca,
ktorá uviedla, že keď je otec v takomto stave maloleté deti sú u nich. Dodala, že keď je otec triezvy,
tak sa o deti riadne stará, niekedy im všetko dovolí. Podľa slov starej matky otec nepil od novembra
2017. Stará matka upresnila, že maloletá G. H. sa občas stretne s matkou keď ju zoberie za ňou staršia
plnoletásestra.SmaloletýmG.samatkanestretáva,nemajúdobrývzťah.Starámatkasimyslí,žematka

nemá vytvorené podmienky, aby zabezpečovala starostlivosť o maloleté deti. Následne otca si opätovne
predvolali na pohovor, pri ktorom uviedol, že ich už nepustí do domácnosti, lebo už má toho dosť a z
ich strany je on a maloleté deti terorizované. Podľa jeho slov majú zlé informácie, že dlhodobo pije, čo
je klamstvo. K alkoholu uviedol, že nemieni s tým nič robiť, pretože je to jeho vec, keď si raz za polroka
vypije. Podľa neho maloleté deti nemajú s matkou žiadny vzťah a maloletý G. matku absolútne odmieta.

Otec opakovane uvádzal, že chce požiadať o zákaz styku matky s maloletými deťmi, lebo maloletá G. H.
bola u matky, spala v posteli s matkou a jej priateľom, ktorý mali v jej prítomnosti pohlavný styk. Uvedené
otcovi povedala maloletá, keď prišla domov a nebolo to len raz. Otec dodal, že keď sa maloletá G. H. vráti
od matky domov je úplne zmenená, nevie si s ňou dať rady. S maloletými deťmi bol vykonaný pohovor,
pri ktorom maloletý G. uviedol, že otec pije tak raz za pol roka, čo trvá 3 až 4 dni, nie dlhšie. Keď otec

pije, tak sú so sestrou u starkej alebo krstnej, s ktorou si rozumie. Otec vtedy nie je agresívny, ľahne si a
spí, nebije ich. Maloletý vysvetlil, že s mamou nemá žiadny vzťah, nezaujíma sa o ňu a ani ona o neho.
Netelefonujú si, nestretávajú sa. Keby nastala situácia, že by otec začal viac piť, tak by chcel ísť k starkej.
S otcom si rozumie, u mami by jej všetko vadilo. Maloletá G. H. uviedla, že niekedy sú sami doma, keď
musí ocino ísť niečo vybaviť. Otec nechodí domov opitý. Keď je otec opitý nie je doma, tak nevie čo robí,

ale potom spí. Nebije ju, ani nekričí. Keby ocino veľmi pil, tak by chcela bývať so starkou, aj s maminou.
Maloletej je za matkou smutno. Skoro nikdy spolu nevolajú, niekedy cez Messenger. Maloletá vyjadrila,
že by chcela byť častejšie s maminou aj ocinom. Nepamätala si kedy bola naposledy pri mamine. Keď
je pri mame, tak sa hrá so sestrou, teší sa na ňu, spáva v posteli s maminou a niekedy tam spí aj jej
frajer, ale inak spí na gauči. Maloletá sa nevedela vyjadriť, či by chcela bývať pri matke. Maminu má

veľmi rada, skôr si s maminou píše, lebo sa jej nedá dvíhať telefón. Matku maloletých detí telefonicky
kontaktovali a v rámci telefonického rozhovoru uviedla, že má záujem zabezpečovať starostlivosť o
obe maloleté deti. S maloletým G. nemá vytvorený vzťah, lebo od malička je otcom a starou matkou
formovaný proti nej. Jej súčasný partner súhlasí, aby maloleté deti bývali s nimi. Maloletá G. H. má veľmi
pekný vzťah s ich dcérou N., teší sa na ňu. Matka tiež vysvetlila, že maloletá bola v ich domácnosti počas

vianočných sviatkov a na nový rok. Maloletú do L. priviezla plnoletá sestra O., lebo otec ju nechal samú
doma. Takisto aj v mesiaci marec 2018 bola maloletá G. H. v jej domácnosti, nakoľko otec maloletých
detí mal zase obdobie keď pil. V závere vyjadrenia opatrovník vzhľadom na vyjadrenie maloletého G.
odporúčal matke a maloletému nariadiť absolvovanie poradensko-psychologického procesu za účelomobnovenia ich komunikácie a vzťahovej väzby. S poukazom na vyjadrenie maloletej G. H. odporúčal
súdu upraviť styk matky s maloletou s poukazom na jej vek a denný režim. Opatrovník k vyjadreniu
pripojil správu zo sociálneho šetrenia v domácnosti matky, z ktorej vyplynulo, že matka je aktuálne na

materskej dovolenke, jej priateľ je zamestnaný ako vodič kamiónu. Počas sociálneho šetrenia hygiena
v jej domácnosti bola na požadovanej úrovni. Matka býva v jednoizbovom byte, ktorý pozostáva z
priestrannej izby a príslušenstva. Byt je kompletne zariadený, nachádza sa v ňom manželská posteľ,
rozťahovací gauč, detská postieľka, stolík, úložné priestory a osobné potreby rodiny.

4. Súd sa stotožnil s návrhom opatrovníka a pojednávanie nariadené na deň 15. 05. 2018 odročil s tým,
že rodičom a maloletým deťom uložil povinnosť absolvovať poradensko-psychologický proces. Z dôvodu
neprítomnostiotcanapojednávanísúdomuloženápovinnosťmubolaoznámenápísomne.Podľasprávy
z poradensko-psychologického procesu datovanej dňom 19. 10. 2018 poradenský proces vzhľadom na
nespoluprácu otca, ktorý nerešpektoval pozvania, neplnil svoj účel, bol neefektívny. Spolupráca v rámci
poradensko-psychologického procesu bola len jednostranná zo strany matky. Otec maloletých detí sa

nedostavil 4x na poradenský proces, svoju neúčasť ani jedenkrát neospravedlnil. V rámci poradensko-
psychologického procesu matka uvádzala, že s otcom maloletých detí nie je v kontakte, ani to ani v
osobnom, telefonickom, či písomnom z dôvodu, že jej nedvíha telefón a na sms správy neodpovedá.
Tiež uviedla, že neprebieha ani jej osobný kontakt s maloletými deťmi. S maloletým G. je zriedkavo v
kontakte prostredníctvom sociálnej siete a s maloletou G. H. sa vidí málokedy (1x za tri mesiace až 1x za

šesť mesiacov). Otec jej v kontakte s deťmi bráni, nepodporuje vzťahové väzby medzi ňou a maloletými
deťmi.

5. Na výzvu súdu opatrovník vykonal sociálne šetrenie a dňa 12. 11. 2018 doručil správu zo sociálneho
šetrenia, z ktorej vyplynulo, že telefonicky bola kontaktovaná matka, ktorá uviedla, že jej bytové

podmienky sa nezmenili. Do domácnosti dokúpili rozkladací gauč a plánujú pre maloleté deti kúpiť
poschodovú posteľ a písací stôl. Matka im vysvetlila, že otec jej v kontakte s maloletými deťmi bráni, na
jejtelefonátyasmssprávyneodpovedá.Smaloletýmideťmijevkontakteprostredníctvomvideohovorov,
sociálnej siete Messenger tak 2-3x do týždňa. Maloletý G. sa s ňou skontaktoval telefonicky, bol v jej
domácnosti 3x na návšteve. Matka vnímala, že došlo k zlepšeniu jej vzťahu s maloletým, čomu sa

veľmi tešila. Maloletá G. H. od posledného pojednávania s ňou bola iba 1x na krátkej návšteve spolu s
plnoletou sestrou O. a maloletým G.. Z vyjadrenia matky vyplynulo, že maloletá prejavila záujem, víkend
v 44. týždni roka 2018 byť s ňou, ale otec ju nepustil. Matka tiež dodala, že sa bola informovať na
maloleté deti v škole, čo triedna učiteľka maloletej G. H. potvrdila. Opatrovník ďalej uviedol, že polícia
preverila oznámenie vo veci podozrenia zo zanedbávania, zneužívania, týrania maloletých detí zo strany

otca. Vykonaným preverovaním nebolo zistené naplnenie skutkovej podstaty prečinu alebo zločinu, a
ani neboli zistené žiadne kriminálno-relevantné skutočnosti, ktoré by umožňovali postup podľa § 199
Trestného poriadku alebo postup podľa § 206 Trestného poriadku. V závere správy opatrovník odporúčal
súdu upraviť styk s maloletými deťmi s poukazom na ich vek a denný režim.

6. Právna zástupkyňa matky na pojednávaní dňa 15. 01. 2019 zotrvala na podanom návrhu v
celom rozsahu. Zároveň uviedla, že od posledného pojednávania došlo k menšej zmene pomerov na
strane matky tým, že matka komunikuje s maloletým G.. Komunikácia medzi matkou a maloletým do
podania návrhu bola skoro minimálna. Aj vzhľadom na vek maloletého sa upravila a matka je jednak v
telefonickomkontaktesmaloletýmapodľamožnostísasnímstretáva.SmaloletouG.H.sasosúhlasom

otca stretávala, avšak jej styky s maloletou boli prerušené. Naposledy sa videli v decembri 2018.

7. Matka na pojednávaní nariadenom na deň 15. 01. 2019 uviedla, že jej styk s maloletými deťmi súdnym
rozhodnutím nebol upravený. V súčasnosti má maloletá G. H. má 10 rokov, navštevuje piaty ročník
základnej školy. V roku 2018 bola s maloletou asi trikrát. Do jej domácnosti maloletú vodila dcéra O..

Maloletá v roku 2018 bola v jej domácnosti v apríli na štyri dni, z toho dve noci, v máji na jeden celý
víkend, jednu noc, v decembri bola na návšteve dve hodiny a v auguste bola na pol hodinu. Častejšie
maloletá v jej domácnosti nebola z dôvodu, že sa bála po ňu chodiť do I., pretože otec sa jej vyhrážal.
Po maloletú vždy chodila do I. len vtedy, keď bol doma jej priateľ, spolu s ním, ktorý vždy nemôže s ňou
chodiť z dôvodu, že robí na kamióne. V roku 2017 s maloletou bola v častejšom kontakte, nejakých 7-8x,

a to hneď v januári od druhého do siedmeho, potom v máji na dva dni, teda jeden víkend, v júli maloletá
bola u nej na návšteve, v auguste bola maloletá u nej na návšteve na 2-3 hodiny a v septembri pred
nástupom do školy na dva dni, v novembri na jeden deň. Otec jej v styku s maloletou bránil, nesúhlasil,
aby maloletá k nej chodila. Styku s maloletou jej bránil tým, že jej neodpísal na sms, nezdvihol telefón.V takýchto prípadoch volala plnoletej dcére O., ktorá maloletú vodila do jej domácnosti. Jej vzťah s
maloletou je dobrý, okrem osobného kontaktu si s maloletou volá, píše, v čase keď otec nie je doma.
Vo vzťahu k maloletej uviedla, že pozná jej povahu, režim maloletej v domácnosti otca nepozná, pozná

všakučiteľovmaloletej.Školumaloletejzačiatkomškolskéhorokanavštívila,informovalasanamaloletú.
Pozná aj lekárov maloletej. Maloletá nie je vedená v žiadnej špecializovanej ambulancii, neužíva žiadne
lieky, nemá žiadne krúžky. Maloletá jej domácnosť pozná. V domácnosti žije s priateľom a ich dcérou
N.. Maloletá pozná jej priateľa, maloletú, k obom má dobrý vzťah. S priateľom bývajú v jednoizbovom
byte, ktorý je v jeho vlastníctve. Jej priateľ súhlasí s tým, aby deti navštevovali jej domácnosť. Bol by

rád keby deti boli zverené jej. S maloletým G. v roku 2018 bola v kontakte 3x. Maloletý vtedy do jej
domácnosti prišiel sám, zavolal jej, či môže prísť, čo bolo to v auguste, v čase keď otec bol v nemocnici.
Maloletý v jej domácnosti bol 2x na tri hodiny a 1x na 15 minút. Naposledy maloletý bol v jej domácnosti
pred Vianocami, zotrval v nej vyše dvoch hodín. Vtedy maloletý nešiel na koncert, ale prišiel k nej.
Jej vzťah s maloletým je toho času už lepší, nespráva sa k nej už tak arogantne, nepovie jej hocičo.
Maloletý pozná jej domácnosť, jej priateľa a ich dcéru, ku ktorým má toho času dobrý vzťah. Vo vzťahu

k maloletému uviedla, že pozná jeho povahu, na začiatku školského roka navštívila školu maloletého,
informovala sa na neho, tiež pozná lekárov maloletého. Maloletý nie je vedený v žiadnej špecializovanej
ambulancii, neužíva žiadne lieky. Presný režim maloletého v domácnosti otca nepozná. V jej domácnosti
v jednoizbovom byte, majú okrem rozťahovacieho gauča veľkú manželskú posteľ. Maloleté deti keď
prídu k nej môžu si vybrať kde chcú spať. V prípade, že deti budú u nej častejšie a dlhšie, chcú kúpiť

poschodovú posteľ a písací stôl. V súčasnosti je na materskej dovolenke. Preberanie maloletých detí si
predstavuje tak, že bude po ne chodiť spolu s priateľom, v prípade, že nebude doma, plnoletá dcéra Z.
jej ich dovedie na vlakovú stanicu vo I.. Po maloleté deti mieni chodiť vlakom, pričom časy preberania a
odovzdávania prispôsobila vlakovým spojom. Na prestup zo L. do I. a následne z I. do L. má 10 minút.

8. Opatrovník na pojednávaní nariadenom na deň 15. 01. 2019 uviedol, že je v záujme maloletých detí
upraviťstyksprihliadnutímnaichvek,režim.Rodinumaloletýchdetípravidelnemonitoruje.Komunikácia
s otcom je ťažká. V novembri 2018 pri sociálnom šetrení bol vykonaný pohovor s maloletými deťmi,
pri ktorom maloletý G. spontánne uviedol, že sa sám rozhodol navštíviť matku, že s matkou sa chce
stretávať, k rozsahu styku s matkou sa vyjadriť nevedel. Maloletá G. H. sa vyjadrila, že by sa rada

stretávala s matkou. Podľa sociálneho šetrenia vykonaného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny L.
matka má vytvorené vhodné podmienky pre stretávanie sa s deťmi.

9. Z opatrovaneckého spisu maloletých detí vyplýva, že pochádzajú z manželstva, ktoré bolo rozsudkom
Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 32P/270/2014-118 zo dňa 24. 02. 2015 rozvedené. Na čas

po rozvode maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti otca, matke bola uložená povinnosť
prispievať na výživu maloletých detí a jej styk s maloletými deťmi upravený nebol z dôvodu, že maloletý
G. odmietal stretávať sa s matkou, maloletá G. H. sa s matkou stretávala, avšak nechcela mať presne
stanovené stretávanie sa s matkou.

10. Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

11. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že maloleté deti pochádzajú z manželstva, ktoré bolo

rozvedené. Na čas po rozvode maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti otca. Styk matky s
maloletými deťmi doposiaľ nebol upravený. V čase rozvodového konania maloletý G. matku odmietal,
maloletá G. H. mala umožnený styk s matkou, avšak nemala záujem o striktnú úpravu stretávania sa s
matkou. Otec maloletých detí svojou nečinnosťou v konaní, nerešpektovaním pokynov súdu absolvovať
poradensko-psychologický proces spôsobil, že súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z tvrdení matky,

opatrovníka. Z takto vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že vzťahy medzi rodičmi sú
narušené. Medzi rodičmi nefunguje, resp. neexistuje žiadna komunikácia. Otec matke neodpovedá
na sms správy, nereaguje na jej telefonáty v dôsledku čoho matka nemá možnosť dohodnúť sa s
otcom na jej realizácii styku s maloletými deťmi dohodnúť. Otec nereagoval ani na návrh dohody o
úprave styku matky s maloletými deťmi zaslaný pred podaním návrhu právnou zástupkyňou matky.

Matka s maloletými deťmi je v nepravidelnom kontakte. V dôsledku nekomunikácie otca s ňou nemá
možnosť vytvoriť maloletým deťom vopred program, aktívne s nimi tráviť čas. Taktiež maloleté deti
pri uskutočnení styku s matkou sú vystavené vôli otca, ktorý rozhoduje o tom, či deti sa s matkou
môžu stretnúť. Otec maloleté deti tak vystavuje neistote. Otec si musí byť vedomý, že ani zverenímmaloletých detí do jeho osobnej starostlivosti nemá maloleté v absolútnej moci. Maloleté deti majú
právo na styk s rodičom, s ktorým nežijú v spoločnej domácnosti. Je neprípustné, aby styk matky s
maloletými deťmi bol podrobovaný svojvôli otca. Súd vykonaným dokazovaním nezistil žiadne prekážky,

pre ktoré by sa matka s maloletými deťmi nemohla stretávať, nakoľko má vytvorené vhodné podmienky
pre stretávanie sa s deťmi. Maloletá G. H. dlhodobo prejavuje záujem o častejší kontakt s matkou, než
je jej umožňovaný otcom. Vzťah maloletého G. s matkou sa v priebehu konania upravil, sám maloletý
začal navštevovať domácnosť matky, v rámci pohovoru prejavil vôľu sa s matkou stretávať, avšak k
samotnému rozsahu sa vyjadriť nevedel. Obe maloleté deti poznajú domácnosť matky a osoby, s ktorými

matka žije (priateľ, ich nevlastná sestra), ku ktorým majú vzťah. Súd vzhľadom na takto zistený skutkový
stav návrh matky považoval nielenže dôvodne podaný, ale aj plne v záujme maloletých detí. Súd potrebu
úpravy styku matky s maloletými deťmi súdnym rozhodnutím považoval za danej rodinnej situácie a
vzťahov medzi rodičmi za nevyhnutný preto, aby v prvom rade maloleté deti mali stanovené pravidlá
pre styk s matkou. Súd má tiež za to, že úpravou styku matky s maloletými deťmi sa zabezpečí jednak
to, aby maloleté deti neprimerane silne pociťovali absenciu matky vo svojej domácnosti a matka sa

mohla podieľať na výchove, starostlivosti o maloleté deti a formovaní ich osobností. Pri samotnej úprave
rozsahu styku matky s maloletými deťmi súd berie do úvahy tak okolnosti na strane maloletých detí,
ako je ich vek, zdravotný stav, režim, plnenie školských, mimoškolských aktivít a jednak okolnosti na
strane oprávneného rodiča, v danom prípade matky, t.j. vytvorenie ekonomických, bytových podmienok,
pracovnej doby a v neposlednom rade vzdialenosť medzi bydliskom maloletých detí a matky. V dôsledku

nečinnosti otca súd nezistil denný režim maloletých detí. Súd však mal preukázané, že obe maloleté deti
sú školopovinné, navštevujú druhý stupeň základnej školy, sú zdravé, neužívajú žiadne lieky, nemajú
žiadnu platenú záujmovú činnosť. Matka maloletých detí je aktuálne na materskej dovolenke. Časy
preberania a odovzdávania maloletých detí matka prispôsobila vlakovému spojeniu medzi L. a I.. Súd
vzhľadom k týmto okolnostiam rozsah styku matky s maloletými deťmi upravil v zmysle jej návrhu.

Súd len pre úplnosť uvádza, že takto upravený rozsah styku matky s maloletými deťmi je štandardný,
zodpovedajúci zákonnej úprave, platnej judikatúry a zaužívanej súdnej praxe.

12. Matka sa podaným návrhom domáhala úpravy miesta preberania a odovzdávania maloletých detí
pred bytom otca. Z vykonaného dokazovania však vyplýva, že nie je reálne, aby matka maloleté deti

prevzala pred bytom otca a plynulo zabezpečila prevoz maloletých detí do svojej domácnosti vzhľadom
k tomu, že na prestup z vlaku zo L. do I. a späť má 10 minút. Súd preto v tejto časti návrhu matky
nevyhovel a miesto preberania a odovzdávania maloletých detí rodičmi upravil na vlakovej stanici vo
I.. Súd pri úprave miesta preberania a odovzdávania maloletých detí rodičmi v záujme rovnomerného
vyváženia prekážok spojených s realizáciou matky s maloletými deťmi považoval za vhodné, aby tieto

boli čiastočne prenesené aj na otca, ktorému maloleté deti boli zverené do starostlivosti, a preto upravil
miesto preberania a odovzdávania detí rodičmi na vlakovej stanici v Obci I..

13. Súd zároveň otcovi uložil povinnosť maloleté deti na styk s matkou pripraviť, t.j. maloleté deti
odovzdať s potrebnými osobnými vecami a po psychickej stránke ich pripraviť tak, aby matku

neodmietali. Otec je tiež povinný matke styk s maloletými deťmi umožniť, t.j. zabezpečiť realizáciu styku
matky s maloletými deťmi tak, aby sa súdne rozhodnutie realizovalo.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej

Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiťdo súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie
odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní vykonateľné rozhodnutie vo výroku, v ktorom bola upravená

starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.