Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 26CbR/91/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5119203133
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Bargelová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5119203133.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa Ing. Miriam Sluková, bytom Mikuláša Nigriniho 12, 010
01 Žilina, právne zast. Advokátska kancelária Mgr. Rastislav Otruba, Kvačalova 1227/55, 010 04 Žilina
o zrušenie obchodnej spoločnosti Golden Kompass, s.r.o., so sídlom Mikuláša Nigriniho 3263/12, 010
01 Žilina, IČO: 47 379 227 súdom takto

r o z h o d o l :

Obchodnú spoločnosť Golden Kompass, s.r.o., so sídlom Mikuláša Nigriniho 3263/12, 010 01 Žilina,

IČO: 47 379 227 z r u š u j e bez likvidácie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 03.12.2018 domáhal sa navrhovateľ ako konateľ spoločnosti zrušenia
obchodnej spoločnosti Golden Kompass, s.r.o., so sídlom Mikuláša Nigriniho 3263/12, 010 01 Žilina,
IČO:47379227(ďalej„spoločnosť)zdôvodu,že spoločnosťvčasedlhšomakotrimesiaceneustanovila
štatutárny orgán a nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka /sídlo spoločnosti/. Na

základe uvedeného žiadal navrhovateľ, aby súd spoločnosť zrušil.

2. Oznámenie o tom, že súd vedie konanie o zrušenie spoločnosti bez likvidácie v zmysle § 68 ods.
10 Obchodného zákonníka bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 163/2019 dňa 23.08.2019. Na
základe uverejneného oznámenia nebol súdu oznámený žiadny majetok, ktorý by mohol byť predmetom
prípadnej likvidácie. Návrh na prerušenie konania podaný nebol.

3. Podľa § 304 zák. č. 161/2015 Z. z. civilný mimosporový poriadok (CMP) konaním v niektorých veciach
právnických osôb je konanie o a) zrušení právnickej osoby a nariadení jej likvidácie, b) vymenovaní
likvidátora, jeho odvolaní alebo nahradení inou osobou, ako aj rozhodovanie o odmene likvidátora,
c) návrhu na vyhlásenie uznesenia členskej schôdze družstva o rozdelení likvidačného zostatku za
neplatné, d) neplatnosti obchodnej spoločnosti, e) vymenovaní nezávislého experta na posúdenie

návrhu zmluvy o splynutí, zmluvy o zlúčení alebo projektu rozdelenia obchodnej spoločnosti, f) poverení
zvolať valné zhromaždenie, g) poskytnutí informácie podľa predpisov obchodného práva, h) práve
akcionáranaprimeranýpeňažnýdoplatok,i)preskúmanienávrhuzmluvyurčujúcejnovývýmennýpomer
akcií, j) preskúmanie návrhu zmluvy o odkúpení akcií.

4. Podľa § 305 ods.1 CMP na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne príslušný
registrový súd.

5. Podľa § 308 CMP súd rozhoduje uznesením.

6. Podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby,

ktorá osvedčí právny záujem alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak a/
sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako trimesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti, c/ zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik
spoločnosti, f/ spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za
najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po

sebe, g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods.3.

7. Podľa § 68 ods. 8 Obch. zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť obchodný majetok,
ktorý postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon

funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

8. Podľa § 68 ods. 9 Obch. zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť
nesplní povinnosť podľa ods. 6 písm. f/, súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok,

ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže
ten, kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na
základe právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykonaná výmaz zrušenej
spoločnosti z obchodného registra.

9.ZpripojenéhoregistrovéhospisuvedenéhonaOkresnomsúde ŽilinavoddieliSro,vložkačíslo59866/
L súd zistil, že spoločnosť vznikla dňa 23.08.2013 zápisom do obchodného registra. Podľa aktuálneho
výpisuzobchodnéhoregistrajedinýmspoločníkomjeIng.MiriamSluková,bytomŽilinasvkladom10000
eur. Základné imanie predstavuje 10000 eur. Spoločnosť nemá žiadny štatutárny orgán - konateľa. Do
zbierky listín obchodného registra bola uložená individuálna účtovná závierka za rok 2013 až 2018.

10. Navrhovateľov právny záujem na zrušení odporcu je daný jeho statusom spoločníka obchodnej
spoločnosti. Vo veci je prítomný aj verejný záujem na tom, aby údaje zapísané v obchodnom registri boli
aktuálne a aby obchodné spoločnosti podnikali v súlade so zákonom predpísanými podmienkami.

11. Z predložených oznámení a vyjadrení príslušných orgánov a inštitúcií súd zistil, že na majetok
spoločnosti nebol vyhlásený konkurz, úrad práce neeviduje pohľadávky, spoločnosť nie je vlastníkom
žiadnej nehnuteľnosti, mesto Žilina neeviduje pohľadávky, colný úrad neeviduje pohľadávky, spoločnosť
nie je evidovaná na príslušnom dopravnom inšpektoráte ako vlastník motorových vozidiel. Sociálna
poisťovňa neeviduje nedoplatky,

daňový úrad neeviduje nedoplatky, úrad práce, sociálnych vecí a rodiny neeviduje nedoplatky.

12. Vzhľadom na existenciu dôvodov na zrušenie spoločnosti podľa § 68 ods.6 písm. a), g) Obchodného
zákonníka, súd rozhodol o zrušení spoločnosti. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že spoločnosť
nie je vlastníkom žiadneho relevantného majetku, t.j. spoločnosť nemá majetok, ktorý by postačoval

na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, súd preto pri konštatácii
nemajetnosti spoločnosti zrušil spoločnosť bez likvidácie.

13. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd vykoná výmaz obchodnej spoločnosti z obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia, ktoré
sa podáva na Okresnom súde Žilina a ktoré okrem všeobecných náležitostí podania (ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu - § 17 ods.1 Civilného
sporového poriadku v spojení s § 2 ods.1 Civilného mimosporového poriadku) musí obsahovať, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie
proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie,
ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písmenách a) až h) uvedených

vyššie,aktátovadamalavplyvnarozhodnutievovecisamej. Odvolaniemožnoodôvodniťajtým,žesúd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav veci (§ 62 ods.1 Civilného mimosporového
poriadku). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods.1 Civilného
mimosporového poriadku). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy (§ 63 Civilného mimosporového poriadku).