Rozsudok – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 24C/140/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319206666
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Bartek

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1319206666.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudcom JUDr. Ivanom Bartekom, v spore žalobcu:

I. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom U. XXA., G., v konaní zast. SVITOK a spol., s.r.o., so sídlom
Tomášikova 23/C, Bratislava, proti žalovanej: Y. H., nar. X.X.XXXX, trvale bytom U. XXA, G., o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, žalobcu I. H., narodeného dňa XX.X.XXXX a žalovanej Y. H.,
rodenej C., narodenej dňa X.X.XXXX, sa z r u š u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou súdu dňa 25.11.2019 žalobca navrhoval zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva

manželov za trvania manželstva podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka s tým, že strany nemajú
právo na náhradu trov konania.

2. Žalobca tvrdil, že dňa 23.9.2006 uzavreli so žalovanou manželstvo, ktoré je zapísané v knihe
manželstiev matričného úradu H. - Y. vo zväzku XX, ročník XXXX, strana XXX, pod poradovým číslom
XXX. Dňa 26.6.2018 žalovanej vzniklo na základe osvedčenia vydaného Okresným úradom Senec
živnostenské oprávnenie. Žalobca nie je podnikateľom.

3. Žalobca ďalej uviedol, že dôvodom podania návrhu je jeho ochrana, nakoľko pri výkone podnikateľskej
činnosti žalovanej sa môže použiť spoločný majetok patriaci do bezpodielového spoluvlastníctva
manželov a pri podnikaní podnikateľ ručí celým svojim majetkom. Prípadné záväzky žalovanej z
podnikania by teda mohli mať negatívne dopady na celú rodinu a zabezpečenie detí.

4. Žalobca v žalobe označil a spolu s ňou predložil listinné dôkazy - sobášny list a osvedčenie o

živnostenskom oprávnení žalovanej.

5. Žalovaná vo vyjadrení došlom súdu dňa 6.2.2020 potvrdila skutočnosti tvrdené žalobcom a súhlasila
s návrhom na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, pričom súhlasila s rozhodnutím aj
bez nariadenia pojednávania.

6. Súd rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, za splnenia podmienok podľa § 177 ods. 2 písm. a)

Civilného sporového poriadku (CSP).

7. Z predložených dôkazov mal súd za preukázaný vyššie uvedený skutkový stav tvrdený žalobcom,
ktorý ani nebol sporný. Manželstvo strán i oprávnenie žalovanej na podnikateľskú činnosť trvajú.8. Keďže žalobu podal ten z manželov, ktorý nie je podnikateľom, súd podľa § 148a ods. 2 Občianskeho
zákonníka rozhodol o zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

9. Žalobca mal vo veci úspech, patrila by mu podľa § 255 ods. 1 CSP náhrada trov konania. Keďže však
o náhradu trov konania nežiadal, súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhodol tak, že žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od

doručenia, na tunajšom súde, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody

podľa § 365 ods. 1 a 2 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha.