Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. október 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Csp/41/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419201823
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1419201823.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Miriam Oswaldovou v právnej veci žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4,
816 23 Bratislava, zast.: JUDr. Felix Neupauer, advokát, advokátska kancelária so sídlom Dvořákovo
nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, proti žalovanému: H. L., X.. XX.XX.XXXX, V. L. R. XX, XXX XX R., o
zaplatenie 87,42 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 87,42 eur spolu s 5,00 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 87,42 eur od 11.08.2016 do zaplatenia, na účet žalobcu vedený v Slovenskej
sporiteľni, a.s., IBAN: R. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, Y.: XXXXXXXXXX, všetko do troch dní od

právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 29.05.2019, doručenou tunajšiemu súdu dňa 20.06.2019 domáhal, aby
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 87,42 eur spolu s 5,00 % ročným úrokom z omeškania zo

sumy 87,42 eur od 11.08.2016 do zaplatenia. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný uzavrel
so žalobcom dňa 09.10.2015 Poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX - Poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len „ Poistnú zmluvu“), a to na dobu neurčitú. Žalobca
a žalovaný si v zmysle poistnej zmluvy dohodli spôsob platenia ročného poistenia štvrťročne, pričom
zo strany žalovaného došlo k porušeniu tejto zmluvne dohodnutej povinnosti. Žalobca ako poistiteľ má
nárok na poistné do konca zániku poistenia, t. j. do 09.08.2016 vo výške 87,42 eur. Zánik poistnej
zmluvy z dôvodu neuhradenia poistného ku dňu 09.08.2016 oznámil žalobca žalovanému listom zo dňa

17.01.2017 a zároveň ho vyzval na zaplatenie neuhradeného poistného do zániku zmluvy v celkovej
výške 87,42 eur za poistné obdobie do 09.08.2016.

2. Žalovanému bola žaloba doručená na adresu trvalého pobytu dňa 25.08.2019, pričom tento sa k
žalobe nevyjadril, uplatnený nárok žalobcu nerozporoval.
3. Súdvpredmetnejvecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)zák.č.160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),

nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 30.09.2019 a
rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 10.10.2019 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).4. Súd pri rozhodovaní vychádzal zo skutkového stavu (ktorý nik nerozporoval), že žalobca uzatvoril
so žalovaným poistnú zmluvu - Poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového

vozidla č. XXXXXXXXXX (č.l. 3-4 spisu), uzatvorenú dňa 09.10.2015 na dobu neurčitú, pričom žalovaný
sa poistnou zmluvou zaviazal platiť ročné poistné vo výške 104,56 eur splatné štvrťročne vo výške 26,14
eur. Listom zo dňa 17.01.2017 adresovaným žalovanému, žalobca oznámil žalovanému zánik poistenia
ku dňu 09.08.2016 a vyzval žalovaného na zaplatenie dlžného poistného vo výške 87,42 eur (č.l. 5
spisu). V konaní pritom nebolo preukázané, že by žalovaný dlžnú sumu žalobcovi ku dňu rozhodovania

súdu uhradil.
5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:
6. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „ OZ“), poistenie zanikne aj tak, že poistné za
ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na
jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje
upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť

poistného.

7. Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

8. Podľa § 11 ods. 11 prvá veta zákona č. 381/2001 Z.z., o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti

za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo
byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie
zodpovednosti zaniklo.
9. Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní

ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

10. Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11. Keďže žalovaný nezaplatil poistné za poistné obdobie do jedného mesiaca od splatnosti splátky
poistného, poistenie žalovanému zaniklo dňom 09.08.2016. Žalobca má pritom v zmysle § 11 ods. 11

zákona č. 381/2001 Z.z. voči žalovanému nárok na zaplatenie pomernej časti poistného do zániku
poistenia, čomu zodpovedá žalovaná suma 61,84 eura. Nezaplatením poistného v lehote splatnosti sa
žalovaný dostal do omeškania, čím mu vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi okrem žalovanej istiny aj
úroky z omeškania vo výške o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. vo výške 5 % ročne

(§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.) zo sumy 87,42 eur od
11.08.2016 do zaplatenia.
12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v celom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným

uznesením po právoplatnom skončení konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).