Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. január 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/48/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117217333
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4117217333.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobkyňa: K. P. zast. V..D. X. advokátka, H. XX, N. proti žalovanému:

V. P., nar. XX.X.XXXX, R. XXX, t.č. D. ulica B. XXX, okres R. o zaplatenie sumy X.XXX,XX Z. s prísl.
sudcom Q.. Q. K.

r o z h o d o l :

D. je povinný zaplatiť žalobkyni X XXX,XX eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXXX,XX eur od X.X.XXXX do zaplatenia
a to v pravidelných mesačných splátkach po XXX eur mesačne splatných vždy do XX. dňa každého
mesiaca počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia pod stratou výhody splátok pre
prípad nezaplatenia čo i len jednej z nich.

D. má nárok na plnú náhradu trov konania vo výške XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Podanou žalobou sa žalobkyňa domáhala uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť XXXX,XX Z. spolu
s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXXX,XX Z. od X.X.XXXX do zaplatenia, z
dôvodu, že má pohľadávku voči žalovanému ktorý žalovaný svoj dlh žalobkyni nesplnil.

X. Okresný súd N. vo veci vydal platobný rozkaz XX.X.XXXX, XXC/XX/XXXX-XX a uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobkyni XXXX,XX Z. a náhradu trov konania. W. rozkaz bol doručený žalovanému

XX.X.XXXX. D. proti platobnému rozkazu podal písomný odpor na OS NR, a to na pošte XX.X.XXXX.
D. podal odpor písomne a teda riadne a včas. V písomnom odpore namietal príslušnosť OS NR,

lebo má adresu pobytu od marca XXXX D. B. XX. M. námietku premlčania. C., že strany sporu uzavreli
dohodu v zmysle ktorej si spoločný nadobudnutý majetok aj rozdelili. W. tejto dohody mal uhrádzať
mesačne sumu XXX Z..

X. Y. súd N. uznesením zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXC/XX/XXXX-XX zrušil platobný rozkaz XXC/XX/
XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX v celom rozsahu.

X. Žalovaný sa vyjadril, že je ochotný zaplatiť žalobkyni XXX,XXX Z. (obdobie október XXXX do apríla
XXXX) a to v pravidelných mesačných splátkach po XX Z. s poukazom na svoj sociálny stav.

X. Súd vo veci vykonal dokazovanie prečítaním obsahu pripojených listín.

X. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav.

X. Žaloba bola podaná na OS NR X.X.XXXX.X. Strany sporu sú bývalými manželmi. B. sa XX.XX.XXXX. V. bolo zrušené rozsudkom OS NR zo dňa
XX.X.XXXX č.k. XXP/XXX/XXXX-XX, právoplatne ku dňu X.XX.XXXX.

X. Počas manželstva strany sporu a peňažný ústav ako veriteľ: C. banka a.s. S. námestie X A. uzavreli
písomnú zmluvu o bezúčelovom splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX. Na základe tejto skutočnosti
hore uvedený veriteľ stranám sporu poskytol bezúčelový úver XX.XXX,- Z. (XXX.XXX,- Sk). V čase od
XX.X.XXXX do XX.X.XXXX žalobkyňa zaplatila hore uvedenému peňažnému ústavu XXXX,XX Z.. D. je

toho názoru, že titulom tejto skutočnosti má nárok na sumu XXXX,XX Z. (XXXX,XXZ. : X = XXXX,XX
Eur).

XX. Podľa zákonného ustanovenia § 5X1 ods. 1 OZ ak právnym predpisom alebo rozhodnutím súdu
je ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté, alebo ak to vyplýva z povahy plnenia, že viac dlžníkov má
tomu istému veriteľovi splniť dlh spoločne a nerozdielne, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie od

ktoréhokoľvek z nich. Ak dlh splní jeden dlžník, povinnosť ostatných zanikne. W. zákonného ustanovenia
§ 489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv ako aj zo spôsobenej škody, z
bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone. W. zákonného ustanovenia §
488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka)
od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

XX.Podľazákonnéhoustanovenia§511ods.XvetaprváOZ-akprávnympredpisomaleborozhodnutím
súdu nie je ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak, sú podiely na dlhu všetkých dlžníkov vo
vzájomnom pomere rovnaké.
XX. Podľa zákonného ustanovenia § 143 v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo

môže byť predmetom vlastníctva a čo nadobudol niektorý z manželov za trvania manželstva, s výnimkou
vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí, ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe
alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku
jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému
bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka. M. v bezpodielovom spoluvlastníctve

užívajú obaja manželia spoločne; spoločne uhradzujú aj náklady vynaložené na veci alebo spojené s ich
užívaním a udržiavaním. Z právnych úkonov týkajúcich sa spoločných vecí sú oprávnení a povinní obaja
manželia spoločne a nerozdielne. D. manželstva zanikne i bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.
XX. Podľa zákonného ustanovenia § 1X9 ods. 4 OZ ak do troch rokov od zániku bezpodielového
spoluvlastníctva manželov nedošlo k jeho vyporiadaniu dohodou alebo ak bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov nebolo na návrh podaný do troch rokov od jeho zániku vyporiadané rozhodnutím súdu,
platí, pokiaľ ide o hnuteľné veci, že sa manželia vyporiadali podľa stavu, v akom každý z nich
veci z bezpodielového spoluvlastníctva pre potrebu svoju, svojej rodiny a domácnosti výlučne ako
vlastník užíva. O ostatných hnuteľných veciach a o nehnuteľných veciach platí, že sú v podielovom
spoluvlastníctve a že podiely oboch spoluvlastníkov sú rovnaké. To isté platí primerane o ostatných

majetkových právach, ktoré sú pre manželov spoločné.
XX. Podľa zákonného ustanovenia § 853 ods. X OZ občianskoprávne vzťahy, pokiaľ nie sú osobitne
upravené ani týmto ani iným zákonom, sa spravujú ustanoveniami tohto zákona, ktoré upravujú vzťahy
obsahom aj účelom im najbližšie.

XX. V tejto veci mal súd za preukázané, že pohľadávka žalobkyne sa týka spoločného záväzku z
bezpodielového spoluvlastníctva manželov. U. zmluva bola uzavretá a úver bol použitý za trvania
manželstva. B. sporu sú bývalými manželmi. B. sa XX.XX.XXXX. V. bolo zrušené právoplatným
rozsudkom OS NR zo dňa XX.X.XXXX XXP/XXX/XXXX -XX ku dňu X.XX.XXXX. W. trvania manželstva
strany sporu uzavreli hore citovanú zmluvu o úvere dňa X.X.XXXX. W. zákonného ustanovenia § 145

ods. X a § 144 OZ z právnych úkonov týkajúcich sa spoločných vecí sú oprávnení a povinní obaja
manželia spoločne a nerozdielne. B. sporu z tejto úverovej zmluvy podľa zákonného ustanovenia § 5X1
ods. 1 OZ mali spoločný záväzok vrátiť hore uvedenému peňažnému ústavu, ktorý im poskytol hore
uvedené peňažné prostriedky vrátane ďalšieho príslušenstva. Z pojmu a podstaty A. vyplýva, že ich
účasť na dlhoch bola za trvania manželstva bezpodielová. B. sporu mali povinnosť na spoločnú úhradu.

V tejto veci časť dlhu žalobkyňa plnila po zániku manželstva rozvodom. V. bolo zrušené rozvodom
ku dňu X.XX.XXXX. Za čas od mája XXXX do apríla XXXX žalobkyňa ako bývalá manželka zaplatila
peňažnému ústavu dlh XXXX,XX Z.. W. konania zostala pohľadávka na náhradu za splnenie podielu
dlhu za žalovaného za obdobie po rozvode manželstva (zániku A.) od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX.Y. zákonník nemá ustanovenia o tom, podľa akých zákonných ustanovení sa riadia vzťahy bývalých
manželov ohľadom vecí, ktoré patria do ich A. v období keď A. síce už zaniklo, kedy však ešte nebolo
vykonané jeho vyporiadanie. B. preto postupoval podľa zákonného ustanovenia § 853 ods. X OZ,

vychádzal z ustanovení Y. zákonníka, ktoré upravujú vzťahy svojim obsahom a účelom im najbližšie.
W. súdov vychádza z toho, že takýmito najbližšími ustanoveniami sú ustanovenia o A.. B. preto vo veci
aplikoval zákonné ustanovenie § 853 ods. X OZ, primerane aplikoval zákonné ustanovenia § 149 a §
150 OZ a vykonal vyporiadanie tohto záväzkového vzťahu, ktorý vznikol za trvania ich A. a v súvislosti s
ich hospodárskym a spotrebným spoločenstvom. B. preto aplikoval režim A.. B. mal za preukázané, že

do troch rokov nedošlo k vyporiadaniu ich A.. D. tvrdil, že bola uzatvorená dohoda o vyporiadaní A., ale
v tomto smere súdu nepredložil žiaden dôkaz. D. vyporiadanie A. poprela. B. je preto toho názoru, že
žalobkyňa má nárok na zaplatenie X sumy XXXX,XX Z. : X = XXXX,XX Z.. B. tu poukazuje na zákonné
ustanovenie § 511 ods. X veta prvá OZ. B. má za preukázané, že nárok žalobkyne bol spoločným dlhom
strán sporu ako oboch manželov. Y. manželia boli zaviazaní na zaplatenie spoločného dlhu spoločne a
nerozdielne podľa § 145 ods. X OZ. D. oboch manželov sa zároveň spravuje ustanoveniami § 511 o

spoločných záväzkoch. Za spoločné záväzky zodpovedajú obaja manželia svojim majetkom. Po zániku
A. umožňuje zákon vyporiadať A. spôsobmi podľa zákonného ustanovenia § 149 ods. X a ods. X OZ.
Ak k takejto forme vysporiadania nedôjde, nastáva vo vzťahu nevyporiadanému A. stav fikcie podľa §
1X9 ods. 4 OZ. D. nepreukázal tú skutočnosť, že A. bolo vyporiadané ústnou dohodou.

XX. Žalovaný sa vyjadril, že uznáva pohľadávku žalovanej do výšky XXX,XXX Z.. J. o sumu od októbra
XXXX do apríla XXXX. B. vzniesol námietku premlčania. C., že nárok žalobkyne je premlčaný. W.
zákonného ustanovenia § X00 ods. 1 OZ právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone
ustanovenej (§101 až XXX). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať. W. zákonného ustanovenia § 101 OZ,

pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčaná doba je X-ročná a plynie odo dňa, keď
sa právo mohlo vykonať po prvý raz. D. v tejto veci bola podaná na OS NR X.X.XXXX. D. suma bola
zaplatená žalobkyňou peňažnému ústavu za čas od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX. B. je toho názoru,
že právo žalobkyne nie je premlčané. B. preto neprihliadol na námietku premlčania žalovaným. D. ako
dlžník sa premlčania nedovolal. W. doba začala plynúť dňom XX.X.XXXX a žaloba bola podaná na OS

NR dňa X.X.XXXX.

XX. Podľa zákonného ustanovenia § 517 ods. X OZ, ak ide o omeškanie splnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, lebo podľa tohto zákona nie je
povinný platiť poplatok z omeškania. M. úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. B. priznal

žalobkyni úroky z omeškania podľa podanej žaloby dňom X.X.XXXX. Ku dňu X.X.XXXX výška úrokov
z omeškania je X %.

XX. Podľa zákonného ustanovenia § X91 ods. 1 E. súd dôkaz vyhodnotil podľa svojej úvahy a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliadol na všetko čo

vyšlo počas konania najavo. W. hodnotení dôkazov vychádzal zo zásady voľného hodnotenia dôkazov.
B. hodnotil dôkazy podľa svojej úvahy a prihliadol pritom ku všetkému, čo sa stalo za konania. S.
skutočnosti mal súd za preukázané: žalobou, rozsudkom OS NR XXP/XXX/XXXX-XX, zmluvou o úvere
č. XXXXXXXXXX, výpisom z peňažného ústavu C. banka, a.s., S. námestie 3, A., z odporu žalovaného,
ako aj z jeho vyjadrenia.

XX. Podľa zákonného ustanovenia § 13 E. na konanie prvej inštancie je miestne príslušný všeobecný
súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. W. zákonného ustanovenia § 14 E. všeobecným súdom
fyzickej osoby je súd, v ktorého obvode má fyzická osoba adresu trvalého pobytu. D. bola podaná
osobne na OS NR X.X.XXXX. D. ako fyzická osoba má adresu trvalého pobytu od XX.X.XXXX R. XXX.

Od XX.X.XXXX má žalovaná prechodný pobyt L. B. XX/XX D.. B. má za jednoznačne preukázané, že
žalovaný má adresu trvalého pobytu R. XXX, teda v obvode OS NR, ktorý je na konanie v prvej inštancii
miestne príslušný ako všeobecný súd žalovaného. B. preto nemohol akceptovať námietku žalovaného
o nepríslušnosti OS NR.

XX. Podľa zákonného ustanovenia § 2X2 ods. X E., lehota na plnenie je 3 dni a plynie od právoplatnosti
rozsudku. B. môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. B. rozhodol, že žalovaný môže svoj
dlh splatiť v pravidelných mesačných splátkach po XXX Z.. A. do úvahy sociálny status žalovaného. W.
ako skladník a tvrdí, že má čistý mesačný príjem XXX Z..XX. Podľa zákonného ustanovenia § 255 ods. X E. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci. D. v konaní mala plný úspech súd jej preto priznal náhradu trov konania XXX %.

W. zákonného ustanovenia § X62 ods. 1, ods. 2 E. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Nitra písomne v šiestich vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie s a spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.