Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. február 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9Csr/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318201514
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8318201514.7

Uznesenie

M. súd Y. v spore žalobcu: I.. K. V., E. Z./XX, Z. XX Y., správca konkurznej podstaty úpadcu: I. V., nar.
XX.XX.Z., bytom Z. XX T. Č.. Z., proti žalovanému: G. Q. D., s.r.o., G. č. XX, XXX XX J., W.: XX XXX
XXX, zast. S. kancelária I.. S. Q., s.r.o., T. XX, XXX XX J., o zrušenie rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

D. konanie z a s t a v u j e.

X. náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca dňa XX.XX.XXXX podal na tunajšom súde žalobu, ktorou sa domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zrušil O. rozsudok D. S. D. so sídlom T. XX, Z. XX J., sp. zn. Z./XX/XX zo dňa XX.XX.XXXX
vydanom vo veci žalobcu G. Q. D., s.r.o. so sídlom G. XX, XXX XX J., W.: XX XXX XXX, proti žalovanému
I. V., W.: XX XXX XXX, s miestom podnikania T. XXX, XXX XX T., o zaplatenie XX XXX,XX eur s

príslušenstvom. X. sa domáhal, aby súd odložil vykonateľnosť O. rozsudku D. S. D. so sídlom T. XX,
Z. XX J., sp. zn. Z./XX/XX zo dňa XX.XX.XXXX do právoplatnosti rozsudku vo veci samej a náhrady
trov konania.

X. Dňa XX.XX.XXXX žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť. X. nesúhlas so späťvzatím žaloby
nevyslovil.

X. Podľa § X45 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. Q. sporového poriadku ( ďalej len ,,Q.“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

G. § X46 ods. 1 Q., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

X. V danej právnej veci žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu, žalovaný nesúhlas so späťvzatím
žaloby nevyslovil, súd preto konanie v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení zastavil.

X. Podľa § 256 ods. X zákona Q., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane.

G. § 257 Q., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

V danej právnej veci z procesného hľadiska žalobca zavinil zastavenie konania a žalovanému vznikol

nárok na priznanie plnej náhrady trov konania. D. v danej právnej veci aplikujúc ustanovenie § 257 Q.
žalovanému náhradu trov konania nepriznal.Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. X. procesnej zodpovednosti za zavinenie bola

transformovaná do podoby vyjadrenej v ustanovení § 256 Q. a znamená, že trovy je povinná nahradiť tá
zo strán, ktorá zavinila, že vznikli. X. využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada trov konania, ktoré
by pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. L. týchto
trov prisudzuje bez ohľadu na meritórny výsledok sporu. G. „procesné zavinenie“ použitý v ustanovení
§ 266 Q. sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska. X. zodpovednosti za zavinenie je inštitútom

procesného práva, a preto rozhodujúcimi skutočnosťami na posúdenie tejto zodpovednosti sú tie, ktoré
vznikli po začatí konania. X. však nie je možné interpretovať v doslovnom jazykovom zmysle, ale vo
vzťahu v príčinnej súvislosti, ktorou príčinou je správanie sa strany sporu.

V citovanom zákonnom ustanovení § 257 Q. je upravené moderačné absolučné právo súdu zmierniť
dôsledky právnych noriem upravujúcich plnenie a náhradu trov konania. X. vyžaduje na takéto

rozhodnutie dve podmienky, a to, že musí ísť o dôvody hodné osobitného zreteľa a o výnimočné
okolnosti. E. týchto podmienok ponecháva zákon na súdnej praxi. J. preto vecou konkrétneho prípadu
posúdiť, či došlo k takým okolnostiam, ktoré sú podkladom na rozhodnutie súdu o zmiernení účinkov
právnych noriem, ktoré upravujú náhradu trov konania.

K dôvodom hodným osobitného zreteľa môže dôjsť vo vzťahu k určitým druhom konania alebo k určitej
procesnej situácii, kde sa tieto často vyskytujú a tento dôvod je daný charakterom konania alebo
procesnej situácie. K. oblasť sa týka sociálnych aspektov strán sporu a dochádza k nej vtedy, ak z
priebehu konania výrazne vystupuje do popredia zistenie, že povinný účastník nemôže uhradiť náhradu
trov z dôvodov, ktoré sám nezavinil alebo môže ich uhradiť len s veľkými ťažkosťami.

D. vzhliadol dôvody hodné osobitného zreteľa v samotnom predmete sporu - zrušenie rozhodcovského
rozsudku a vzhľadom na vyslovený právny názor odvolacieho súdu v danom spore a aj na spotrebiteľský
charakter zmluvného vzťahu, na základe ktorého bol rozhodcovský rozsudok vydaný. K. hodné osobitné
zreteľa súd vzhliadol aj v osobných a majetkových pomeroch žalobcu na majetok ktorého bol v priebehu

súdneho konania vyhlásený bol vyhlásený konkurz, účel konkurzu je oddlžiť platobne neschopného
dlžníka. M. uvedeného, rozhodnutie o trovách konania iba vzhľadom na procesný úspech žalovaného
sa súdu javilo tiež ako neprimerane prísne vo vzťahu k žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do

Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).