Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4T/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420010152
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Tamaškovič

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420010152.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Tamaškovičom trestným

rozkazom vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 09.03.2020 takto

r o z h o d o l :

Obvinení:
X. G. Y., narodená XX.XX.XXXX v T. F., trvale bytom S. T. Ž., prechodne bytom S. T. Ž., G. číslo X,

X. Š. Y., narodený XX.XX.XXXX v Y., trvale bytom S. T. Ž., prechodne bytom S. T. Ž., G. číslo X,

s ú v i n n í , ž e

v školskom roku 2018/2019 v mieste bydliska vo S. T. Ž., ako rodičia svojho školopovinného maloletého
syna F. N. Y., narodeného XX.XX.XXXX, ktorí ho v uvedenom období mali vo svojej starostlivosti,
namiesto toho, aby ako rodičia dbali, aby ich maloletý syn v zmysle zákonnej úpravy školskej dochádzky
ako povinnej podľa § 19 odsek 2 zákona číslo 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní v znení neskorších
predpisov, riadne navštevoval Základnú školu Z. I. s vyučovacím jazykom Maďarským, R. T. XX, S. T.

Ž., mu z nedbanlivosti umožnili, aby nechodil do školy a nezúčastňoval sa vyučovacieho procesu, a tým
maloletý F. N. Y., narodený XX.XX.XXXX bez ospravedlnenia za obdobie od 28.09.2018 do 14.06.2019
vymeškal 128 vyučovacích hodín, a to aj napriek tomu, že obvinení mali vedomosť o neplnení si povinnej
školskej dochádzky ich maloletým synom a taktiež boli v uvedenom období elektronicky školou, a
triednou učiteľkou ich maloletého syna upozorňovaní na neplnenie povinnej školskej dochádzky ich
maloletým synom F. N. Y. a k náprave v tomto období nedošlo,

t e d a

obvinená G. Y.

vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život,

obvinený Š. Y.,

vydal z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnil
viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l i

obvinená G. Y.prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona,

obvinený U. Y.

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

Obvinená G. Y.

Podľa § 211 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, pri zistení
okolnosti poľahčujúcej podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a pri nezistení okolnosti priťažujúcej
podľa § 37 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Obvinený Š. Y.

Podľa § 211 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, pri zistení

okolnosti poľahčujúcej podľa § 36 písmeno l) Trestného zákona a pri nezistení okolnosti priťažujúcej
podľa § 37 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní

od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne

konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho

prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.