Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. marec 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/46/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114000172
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1114000172.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave l, samosudca JUDr. Roland Kemény, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa

14.03.2014 v Bratislave

r o z h o d o l :

obžalovaný:
D. A., narodeného XX.XX.XXXX/XXXX v T.,
trvale bývajúceho v Q.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

12.03.2014 v čase okolo 13.30 hodine prišiel do predajne LIDL na Dunajskej ulici v Bratislave, pričom
išiel rovno k regálom s textilom, tu si začal prezerať rôzne tričká, na čo rozbalil obal, ktorý obsahoval 2
ks pánskych tričiek, tieto si prirovnal najskôr k svojmu telu, a potom si ich dal pod pazuchu, následne
prešiel k regálu s pečivom, kde si zobral pečivo, potom si zobral z chladiaceho boxu šalát a z regálu
s pivom si zobral pivo, následne s týmto tovarom, ktorý držal v rukách prešiel do oddelenia nápojov

a drogérie, kde sa postavil tvárou do kúta, tu si vložil pod svoje tričko, ktoré mal na sebe oblečené,
2 ks pánskych tričiek v hodnote 7,99 €, išiel k pokladničnej zóne, kde zaplatil za tovar ako pivo,
šalát a pečivo a s uvedenými tričkami prešiel za pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím spoločnosti
LIDL Slovenská republika, v.o.s., so sídlom Bratislave na Ružinovskej ulici číslo 1/E, spôsobil škodu
krádežou vo výške 7,99 €, pričom následne bolo zistené, že obvinený dňa 30.10.2013 sa v HM Tesco
v Petržalke dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona 372/90 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov, nakoľko prešiel cez pokladničnú zónu bez toho, aby zaplatil za tovar -
vajíčkovú nátierku v celkovej hodnote 0,79 €, za čo mu bola Obvodným oddelením PZ Petržalka - juh,

uložená sankcia a to bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30,- €, číslo bloku: XXXXXXXX
a toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.10.2013 a ďalej bolo zistené, že obvinený bol
dňa 21.06.2012 rozsudkom Okresného súdu Bratislava II pod spisovou značkou 2T/11/2012, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 07.07.2012, odsúdený za prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa §
20, § 212 odsek 1, odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý a spáchal ho hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a lprečin krádeže § 212 odsek 2 písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného zákona.

za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona, § 353 ods. 2 Tr. por., na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva)
roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a), § 50 odsek 1 Trestného zákona mu súd výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa 62 odsek 1, 2 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému trest zákazu pobytu na území
Bratislava v trvaní 3 (tri) roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote
odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca
prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo
iné, aj vykonateľným.