Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. február 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/141/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212221900
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1212221900.16

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v právnej veci žalobkyne: L.. T. K., R.Z. F. F. B. XX, V., zast. Mgr.
Andrea Rusnáková, AK Zelemová & Stankovianska, združenie so sídlom Heydukova 16, Bratislava proti
žalovanému: C.. D. M., O.. XX.XX.XXXX, V. R.. U. X, V., zast. Mgr. Eva Bognárová, advokátka so sídlom
Krížna 17, Bratislava, o zaplatenie 10.477,43 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e súdny zmier medzi stranami sporu nasledujúceho znenia:

Žalovaný sa z a v ä z u j e žalobkyni zaplatiť sumu vo výške 14.000,- € pozostávajúcu z istiny s DPH
vo výške 8.750,- € (istina vo výške 7.291,67 € + DPH vo výške 1.458,33 €) a úroku z omeškania z istiny
bez DPH vo výške 5.250,- €, v splátkach tak, že žalovaný prvú splátku vo výške 7.000,- € uhradí do
31.03.2020, a každú ďalšiu splátku vo výške 500,- € uhradí vždy do 22-ého dňa v tom - ktorom mesiaci,
počnúc mesiacom apríl 2020 až do zaplatenia pod následkom straty výhody splátok. Sporové strany sa

dohodli, že žiadne z účastníkov si náhradu trov neuplatňuje.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd po právoplatnosti tohto uznesenia vráti žalobcovi cestou Slovenská pošta a. s. súdny poplatok vo

výške 631,- €.

Súd po právoplatnosti tohto uznesenia vráti žalovanému cestou Slovenská pošta a. s. súdny poplatok
vo výške 151,50 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.08.2012 domáhala vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť jej sumu 10.477,43 € s prísl. a trovy konania titulom

neuhradenej odmeny za poskytnuté právne služby podľa zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene
a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov.

2. Žalobu odôvodnila tým, že ako advokátka zapísaná v zozname SAK pod č. XXXX a členka združenia
K. &. F. so sídlom B. XX, V. na základe plnej moci zo dňa 10.11.2003 prevzala právne zastupovanie
žalovaného v jeho právnej veci vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva. Súdne konanie v právnej

veci navrhovateľa : C.. D. M. c/a U.. R. M. o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov
sa viedlo na Okresnom súde Bratislava IV pod spis. zn. XC XXX/XXXX. Hodnota predmetu konania bol
majetok v BSM : byt č. XXX, X. posch., nachádzajúci sa na M. č. X, v V., zapísaný na LV č. XXXX,
kat. úz. M. X. v hodnote 89.581,76 € a byt č. 54, 10. posch., nachádzajúci sa na ul. P. K. Č.. X X.
V., zapísaný na LV č. XXXX. kat. úz. Y. v hodnote 89.623,58 €. Hodnota týchto nehnuteľností bola
stanovená v konaní spis. zn. XC XXX/XXXX znaleckým posudkom č. X/XXXX znalcom C.. V. P., P.,

spolu v hodnote 189.205,34 €. Hodnota požadovaného podielu odporcu v predmetnom konaní bola
teda v sume 94.602,67 €. Právne zastupovanie v predmetnej veci bolo ukončené ku dňu 06.12.2010,kedy žalovaný písomne žalobkyni plnú moc odvolal. Keďže medzi žalobkyňou a žalovaným nebola v
čase prevzatia právneho zastupovania uzavretá žiadna dohoda o výške odmeny za poskytnuté právne
služby, tieto si žalobkyňa vyčíslila v zmysle vyhl. č. 163/2002 Z. z. a následne vyhl. č. 655/ 2004 Z. z.

o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb tarifnou sumou.

3. Žalovaný so žalobou nesúhlasil, keď uviedol, že žalobkyňa ho zastupovala vo viacerých sporoch
počínajúc rozvodom, sporom o zverenie maloletých do starostlivosti a pod. a vo všetkých týchto sporoch
jej za právne služby platil vopred a to sumu určenú dohodou.

4. Súd po vykonanom dokazovaní vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 50C/141/2012-155 dňa 19.02.2014
tak, že zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni sumu 5.051,13 € spolu s 9% úrokom z omeškania ročne
od 21.10.2011 do zaplatenia a vo zvyšku žalobu zamietol a žiadnemu z účastníkov právo na náhradu
trov konania nepriznal.

5. Na odvolanie sporových strán súd druhej inštancie rozsudok tunajšieho súdu č.k. 50C/141/2012-155
dňa 19.02.2014 zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie s tým, že v predmetnej veci medzi účastníkmi
konania k dohode o odmene za poskytovanie právnych služieb nedošlo a keďže tunajší súd nepriznal
žalobkyni niektoré právne úkony bolo potrebné vykonať vo veci ďalšie dokazovanie.

6. Na pojednávaní dňa 26.02.2020 sporové strany navrhli, aby súd schválil zmier v znení, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

7. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

8. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

9. Podľa § 11 ods. 7 Zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia strany alebo

účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených
poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania,
vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie o správnej
žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov.
Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej

povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

10. Keďže sporové strany navrhli, aby súd schválil zhora uvedený zmier, obsah ktorého nie je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd ho podľa § 148 CSP schválil. Súčasťou zmieru bolo
aj dojednanie o náhrade trov konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

11. Vzhľadom k tomu, že sporové strany skončili konanie schválením zmieru až po začatí pojednávania
vo veci samej, súd tiež rozhodol o vrátení súdneho poplatku v zmysle §11 ods. 7 zákona č. 71/1992
o súdnych poplatkoch a to tak, že žalobcovi a žalovanému vrátil 50 % zo zaplatených (ako i už
vymáhaných) súdnych poplatkoch. Keďže žalobkyňa bola povinná zaplatiť súdu súdny poplatok v sume

628,50 € za návrh a súdny poplatok v sume 628 € za odvolanie voči rozsudku a sumu 5 € za odvolanie
voči uzneseniu, spolu v sume 1262 €, súd žalobkyni vrátil sumu 631 €, čo je 50 %. Žalovanému súd
vrátil 50% zo súdneho poplatku v sume 303 € (za odvolanie) čo činí 151,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.