Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/166/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316218590
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2316218590.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcov : 1. M. J., G.. XX.XX.XXXX, K. R. XXX/X, A. a 2. L. Q.,
G.. XX.XX.XXXX, K. R. XXX/X, A., obaja zast.: Združenie na ochranu práv občana - AVES, IČO: 50
252 151, so sídlom Jána Poničana 9, Bratislava, proti žalovaným : 1. Tatra Credit, a.s., IČO: 44 975
775, so sídlom Námestie slobody 10/1718, Piešťany a 2. Public auction s.r.o., IČO: 44 449 844, so
sídlom Cintorínska 2696/1, Piešťany, obaja zast.: L.I.B. legal s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava,

o neplatnosť úverovej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie voči žalovanému v 1. rade zastavuje.

II. Žalovaný v 1. rade má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

III. Súd pripúšťa, aby do konania pristúpila spoločnosť ADMIN CREDIT s.r.o., IČO: 04 050 932, so sídlom

Revoluční 1403/28, 110 00 Praha 1, Česká republika, ktorá bude ďalej v konaní vedená, ako žalovaný
v 1. rade.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa svojím podaním zo dňa 04.10.2016, domáhali, aby tunajší súd vyhlásil zmluvu o úvere
za neplatnú, aby určil, že úver je bezúročný a bez poplatkov, aby zaviazal žalovaných na vydanie
bezdôvodného obohatenia 1.948,- eur, aby určil, neplatnosť právnych úkonov záložného veriteľa pri

realizácii výkonu záložného práva a neplatnosť právnych úkonov smerujúcich k realizácii dobrovoľnej
dražby.

2. Podaním zo dňa 24.02.2017 žalobcovia podali návrh na pristúpenie ďalšieho subjektu do konania na
strane žalovaných: ADMIN CREDIT s.r.o., IČO: 04 050 932, so sídlom Revoluční 1403/28, 110 00 Praha
1, Česká republika. Svoj návrh odôvodnili tým, že spoločnosť Tatra credit a.s. listom označeným ako

„Oznámenie o postúpení pohľadávky“ zo dňa 11.12.2015 oznámil žalobcom, že na základe podpísanej
Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka, predmetom
ktorej bolo postúpenie pohľadávok, že pohľadávka z Úverovej zmluvy bola postúpená na nového
veriteľa, ADMIN CREDIT, s.r.o.. Následne podaním zo dňa 27.02.2017 žalobcovia zobrali žalobu voči
žalovanému v 1. rade v celom rozsahu späť a žiadali, aby súd konanie voči žalovanému v 1. rade zastavil
bez nároku na náhradu trov konania. Ako dôvod späťvzatia žaloby žalobcovia uviedli, že pohľadávka

bola spoločnosťou Tatra credit a.s. postúpená na spoločnosť ADMIN CREDIT, s.r.o..

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej..5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V predmetnej veci žalobcovia, ktorí podali žalobu, svoju žalobu voči žalovanému v 1. rade vzali späť
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 CSP alebo pojednávanie
z dôvodu, že pohľadávka žalovaného v 1. rade bola postúpená na nového veriteľa ešte pred začatím
tohto konania. Na základe týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak,

ako je uvedené v I. výroku tohto rozhodnutia a konanie voči žalovanému v 1. rade zastavil.

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

8. Nakoľko žalobcovia vzali svoju žalobu späť voči žalovanému v 1. rade, zavinili tým zastavenie konania

voči žalovanému v 1. rade, pričom aplikujúc ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, právo na náhradu trov
konania má žalovaný v 1. rade.

9. Podľa ustanovenia § 79 CSP, na návrh žalobcu môže súd pripustiť, aby do konania pristúpil ďalší
subjekt. Súhlas toho, kto má takto do konania pristúpiť, je potrebný, ak má vystupovať na strane žalobcu.

10. Nakoľko žalobcovia navrhli pristúpenie ďalšieho subjektu na strane žalovaných a z predložených
dôkazovmalsúdzapreukázané,žespoločnosťADMINCREDITs.r.o.sastalanovýmveriteľomžalobcov
súd rozhodol, že pripustí jej pristúpenie do konania. Spoločnosť ADMIN CREDIT s.r.o. bude v konaní
ďalej vedená ako žalovaný v 1. rade, nakoľko súd konanie voči pôvodnému žalovanému v 1. rade

zastavil.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sa ním sleduje, musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a
čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).

Proti III. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.