Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6C/49/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519201618
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8519201618.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobkyne: U. H., nar. X.X.XXXX, trvale bytom K. XXXX/
XX, XXX XX F. Z., občan SR, pr. zast.: JUDr. Marián Geleneky, advokát, Garbiarska 20, 064 01 Stará
Ľubovňa proti žalovanému: L. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/XX, XXX XX F. Z., občan SR,
t.č. U. M. XXXX/XX., XXX XX N. I., pr. zast.: JUDr. Viera Komanová, advokátka, 17. novembra 31, 064
01 F. Z. v konaní o zrušenie práva spoločného nájmu bytu takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje súdny zmier v nasledovnom znení:

Z r u š u j e sa právo spoločného nájmu bytu, žalobkyne U. H., rod. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
K. XXXX/XX, F. Z. a žalovaného L. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/XX, F. Z., t.č. bytom
M. M. XX, N., I. republika, ktoré vzniklo na základe zmluvy o nájme obecného bytu uzatvorenej dňa
XX.XX.XXXX, premetom ktorej bol prenájom 1,5 - izbového bytu č. XX, tretie poschodie, v dome č. XX,

súp. č. XXXX, na ulici K. v meste F. Z..

Nájomníčkou 1,5 - izbového bytu č. XX, tretie poschodie, v dome č. XX, súp. č. XXXX a príslušenstva,
t.j. kuchyne, kúpeľne, WC a vedľajšej miestnosti (predsiene) na ulici K. v meste F. Z. sa stáva U. H., rod.
B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom K. XXXX/XX, F. Z..

Žalovaný n e m á nárok na bytovú náhradu.

Žiadnej zo strán konania sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala zrušenia spoločného nájmu bytu špecifikovaného v žalobe
z dôvodu, že manželstvo strán sporu bolo rozvedené a na základe zmluvy o nájme obecného bytu zo

dňa 23.11.2008 (t.j. za trvania manželstva) bol stranám sporu prenechaný do nájmu uvedený byt, ktorý
po skončení manželstva užíva žalobkyňa. Žalovaný sa zdržiava u priateľky v Českej republike, preto
žalobkyňa navrhla nepriznať žalovanému bytovú náhradu.

2. V rámci vykonávania prvotných úkonov pred pojednávaním žalovaný vo vyjadrení k žalobe súhlasil
so žalobou, teda so zrušením spoločného nájmu bytu a s tým, že nebude mať nárok na bytovú náhradu,

nesúhlasil však s tým, že by mal znášať trovy žalobkyne v tomto konaní, keďže žalobkyňa mala
vedomosť o jeho pobyte, teda mohli sa dohodnúť aj mimosúdne. Žalobkyňa v replike uviedla, že si trovy
konania neuplatňuje, s čím žalovaný v duplike súhlasil.

3. Pred začatím pojednávania dňa 27.5.2020 vyjadrila žalobkyňa, jej právny zástupca, ako aj právny
zástupca žalovaného ochotu uzavrieť súdny zmier, pričom po komunikácii so žalobkyňou a právnymi

zástupcami strán sporu sa strany dohodli na zmieri v znení, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.4. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Keďže stranami sporu navrhnutý súdny zmier nie je v rozpore so všeobecne právnymi predpismi, súd

zmier schválil. Strany sporu sa v súdnom zmieri dohodli aj o nároku na náhradu trov a o ich výške, čo
sa stalo súčasťou uzavretého zmieru, preto súd osobitne o nároku na náhradu trov konania a ich výške
nerozhodoval. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 C.s.p.).