Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. júl 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 1Er/3279/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219205384
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219205384.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom v
Bratislave, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005 proti povinnému: D. o vymoženie 252,44 € s príslušenstvom
a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Karolom Mihalom

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.06.2019 doručil oprávnený súdu Podnet na preskúmanie preklúzie vymáhania a zastavenie
exekúcie s odôvodnením, že existuje zákonný dôvod na zastavenie exekúcie z úradnej povinnosti súdu.
Podľa ust. § 235 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučné konania, ktoré sa začali do 1.
februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.
Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku účinného do 31.01.2002 exekúciu súd zastaví, ak

po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.
Súd konaním vo veci a po opätovnom oboznámení sa s obsahom spisu zistil, že exekučným titulom
v tomto exekučnom konaní je rozhodnutie NÚP - Okresného úradu práce Košice II č. 6069/2000/
KaS-1158/Mo zo dňa 13.12.2000. Týmto rozhodnutím bolo oprávnenému priznané voči povinnému
právo na úhradu penále za omeškané plnenie príspevku na poistenie v nezamestnanosti vo výške
252,44 €, a to na základe ustanovení zák. č. 387/1996 Z. z. o zamestnanosti v znení neskorších

predpisov (ďalej len „zákon o zamestnanosti“).
Tento zákon v znení účinnom do 31.12.2000 vo svojom ust. § 126 ods. 3 upravoval premlčanie práva
vymáhať príspevok na poistenie v nezamestnanosti, a to lehotou 3 rokov odo dňa jeho splatnosti.
Prekluzívna lehota nebola týmto zákonom upravená.
Podľa ust. § 131 ods. 1 zákona o zamestnanosti účinného do 31.12.2000 na konanie podľa § 16 ods. 2
písm. r/, § 17 ods. 3 písm. d/, § 18 ods. 2 písm. p/ a § 20 ods. 2 písm. t/ sa vzťahujú všeobecné predpisy

o správnom konaní s výnimkou § 60 až 66.
Podľa ust. § 20 ods. 2 písm. t/ zákona o zamestnanosti účinného do 31.12.2000 do pôsobnosti
okresného úradu práce patrí najmä rozhodovať 1. o nezaradení občanov do evidencie nezamestnaných
alebo o ich vyradení z tejto evidencie, 2. o priznaní, nepriznaní, zvýšení, zastavení, odňatí podpory
v nezamestnanosti, o povinnosti vrátiť podporu v nezamestnanosti alebo o krátení doby poskytovania
podpory v nezamestnanosti, 3. o uložení pokuty podľa tohto zákona, 4. o povinnosti zaplatiť príspevok

na poistenie v nezamestnanosti podľa § 126 a penále podľa § 128, 5. o udelení predchádzajúceho
súhlasu zamestnávateľovi na rozviazanie pracovného pomeru so zamestnancom, ktorý je občanom
so zmenenou pracovnou schopnosťou, 6. o povinnosti zaplatiť príspevok do garančného fondu a
penále z omeškania, ak príspevok do garančného fondu nebol odvedený včas a v určenej výške, 7.
o povinnosti zamestnávateľa zaplatiť odvod za neplnenie povinného podielu zamestnávania občanov
so zmenenou pracovnou schopnosťou a občanov so zmenenou pracovnou schopnosťou s ťažším

zdravotným postihnutím podľa § 114 ods. 1.Podľa ust. § 71 ods. 1 zák. č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (ďalej len „Správny poriadok“) ak účastník
konania nesplní v určenej lehote dobrovoľne povinnosť uloženú mu rozhodnutím, ktoré je vykonateľné (§
52 ods. 2), alebo zmierom schváleným správnym orgánom alebo ním zostaveným výkazom nedoplatkov

(ďalej len „rozhodnutie“), ich výkon sa uskutoční. Ak v rozhodnutí nebola určená lehota na plnenie, určí ju
orgán, ktorý uskutočňuje výkon rozhodnutia; lehota nesmie byť kratšia, než ustanovuje osobitný právny
predpis.
Podľa ust. § 71 ods. 3 Správneho poriadku rozhodnutie možno vykonať najneskôr do 3 rokov po uplynutí
lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti (ods.1).

Rozhodnutie NÚP - Okresného úradu práce Košice II č. 6069/2000/KaS-1158/Mo zo dňa 13.12.2000
nadobudlo právoplatnosť dňa 15.01.2001. Posledný deň trojročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie
exekúcie teda pripadol na deň 15.01.2011. Počnúc dňom 16.01.2011 došlo k zániku práva oprávneného
na vymáhanie predmetnej pohľadávky.
Pod preklúziou práva právna teória rozumie neuplatnenie práva v stanovenej dobe, v dôsledku čoho
zaniká subjektívne právo vyplývajúce z občianskoprávneho vzťahu. Na preklúziu súd prihliada z úradnej

povinnosti.
Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre zastavenie
exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku a rozhodol tak, že exekúciu zastavil.
O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.