Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 13. február 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 9C/26/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1719201758
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lapšanská
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1719201758.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v spore žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom: Pribinova 25, Bratislava, IČO:
35 807 598, zastúpeného JUDr. Katarínou Hegedüšovou, advokátom, so sídlom: Majerníkova 3/A,
Bratislava - Dúbravka proti žalovanému: X. Y., nar. XX.XX.XXXX, V.: Y.. V. XXXX/XX, P., o zaplatenie
863,- eur s príslušenstvom a o späťvzatí žaloby

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Elektronicky podanou žalobou so zaručeným elektronickým podpisom 17.09.2019 sa žalobca domáha
od žalovaného zaplatenia sumy 863,- eur s príslušenstvom.

2. Elektronickým podaním z 11.02.2020 žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu.

3. Podľa § 144 Civilného sporové poriadku (ďalej len „C. s. p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. S poukazom na späťvzatie žaloby bolo potrebné rozhodnúť o zastavení konania. Nakoľko žalobca
vzal žalobu späť pred začatím pojednávania, na prípadný nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov by sa neprihliadalo, preto súd konanie pre späťvzatie žaloby zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. Pri rozhodovaní o trovách konania súd skúmal procesné zavinenie niektorej zo strán sporu na
zastavení konania. Keďže žalobca späťvzatím žaloby bez uvedenia dôvodu procesne zavinil zastavenie
konania, súd priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

10. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodne samostatným uznesením vydaným po
právoplatnosti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho doručenia
(§ 357 písm. a) a m) C. s. p.).

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd neprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.