Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Tos/50/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6218010124
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bušík, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6218010124.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ľubomíra Bušíka, PhD. a
sudcov JUDr. Jozefa Mikluša a JUDr. Jozefa Ryanta, v trestnej veci odsúdenej B. G., nar. XX.XX.XXXX
vo O. N., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák., na neverejnom
zasadnutí dňa 28. mája 2020, o sťažnosti odsúdenej proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš sp.
zn. 10T/40/2018 zo dňa 15. apríla 2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť odsúdenej B. G., nar. X.X.XXXX, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Veľký Krtíš uznesením sp. zn. 10T/40/2018 zo dňa 15. apríla 2020 podľa § 409 ods. 2 Tr.
por. zamietol žiadosť o odklad výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody odsúdenej B. G., ktorý
jej bol uložený rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 10T/40/2018 zo dňa 15.08.2018 v trvaní
7 mesiacov nepodmienečne a pre výkon ktorého bola zaradená do ústavu na výkon trestu so stredným

stupňom stráženia a nariadil odsúdenej bez meškania nastúpiť na výkon trestu odňatia slobody.

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že dňa 13. 01. 2020 doručila odsúdená prvostupňovému súdu
žiadosť o odklad výkonu trestu z dôvodu úrazu. Súd zistil, že odsúdená skutočne utrpela úraz s
následnou operáciou vo FNsP Z. Z.. Pred rozhodnutím vo veci prvostupňový súd zistil, že odsúdená
bola prepustená do domácej liečby a ambulantnej starostlivosti. Na základe dopytu prvostupňového

súdu, príslušné zdravotné zariadenie oznámilo, že odsúdená je schopná výkonu trestu odňatia slobody
a v prípade potreby jej bude poskytnutá potrebná zdravotná starostlivosť, resp. hospitalizácia. Keďže
prvostupňový súd mal preukázané, že v príslušnom zariadení je možné poskytnúť potrebnú zdravotnú
starostlivosť, žiadosť odsúdenej zamietol.

Proti tomuto uzneseniu podala odsúdená v zákonnej lehote sťažnosť, ktorú zdôvodnila tým, že dňa

05.01.2020 utrpela úraz, pričom dňa 13.01.2020 sa podrobila operačnému zákroku v Z. Z. a dňa
15.01.2020 bola opäť hospitalizovaná v VšNsP vo O. N.. Následne pre nedostatok lôžok bola prepustená
dňa 21.01.2020 do domácej liečby a ambulantnej starostlivosti. Uviedla, že lekári predpokladali dobu
liečenia nad 3 mesiace. Ďalej dôvodila, že na nohu, na ktorú utrpela úraz stále nevie došľapovať,
chodí o barliach, so všetkým je pomáha jej priateľ. Na kontrolu ju vozí sanitka a to len s doprovodom.
Dňa 03.04.2020 mala ísť na kontrolu, čo však nebolo možné pre šíriaci sa koronavírus. Ďalej uviedla,

že poslednú kontrolu absolvovala 28.04.2020, ktorá podľa jej vyjadrenia preukázala, že s aktívnou
rehabilitáciou a cvičením je predpokladaná doba liečenia ešte 2-3 mesiace, keďže hybnosť kolena
je len XX stupňov. Dovodila, že výkon trestu chce absolvovať zdravá pričom vyslovila pochybnosť,
či Nemocnica pre obvinených a odsúdených Trenčín jej bude môcť zabezpečiť adekvátnu lekársku
starostlivosť. Na základe uvedeného navrhla, aby bolo napadnuté uznesenie prvostupňového súdu
zrušené a aby krajský súd vyhovel jej žiadosti zo dňa 13.01.2020 o odklad výkonu trestu zo zdravotných

dôvodov na čas potrebný na jej uzdravenie.Podľa § 192 ods. 1/ písm. a/, b/ Tr. por. pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený
orgán správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie
predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Krajský súd na podklade podanej sťažnosti preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti
ktorým sťažovateľka podala sťažnosť, ako aj konanie, ktoré im predchádzalo a dospel k záveru, že
sťažnosť odsúdenej nemožno označiť za dôvodnú.

Z obsahu predloženého spisu vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 10T/40/2018
zo dňa 15.08.2018 bola B. G. uznaná vinnou z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3
písm. b) Tr. zák. , za čo jej bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov nepodmienečne so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr.
zák. súd obžalovanej uložil ochranné liečenie protialkoholické ústavnou formou. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 15.08.2018.

Pre krajský súd z obsahu trestného spisu nepochybne vyplýva, že trest odňatia slobody mala odsúdená
prvý krát nastúpiť na základe výzvy zo dňa 23. augusta 2018 najneskôr do 20.09.2018. Odsúdená
výkon trestu nenastúpila, ale podaním doručeným prvostupňovému súdu dňa 12.09.2018 požiadala o
odklad výkonu trestu. Uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 10T/40/2018 zo dňa 18.09.2018

prvostupňový súd podľa § 409 ods. 3 Tr. por. povolil odsúdenej odklad výkonu trestu odňatia slobody na
dobu jedného roka po pôrode. Výzvou zo dňa 18.10.2018 bola odsúdená vyzvaná, aby dňa 6.11.2018
nastúpila do liečebného ústavu Psychiatrickej nemocnice, N.. Odsúdená sa na výkon ochranného
liečenia dostavila dňa 13.12.2018. Uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 1Nt/17/2019
zo dňa 21.03.2019 bola odsúdená podľa § 74 ods. 2 Tr. zák. prepustená z ochranného ústavného

protialkoholického liečenia. Následne výzvou zo dňa 31.12.2019 bola vyzvaná na nastúpenie do výkonu
trestu najneskôr v priebehu dňa 20.01.2020. Odsúdená výkon trestu nenastúpila a podaním doručeným
prvostupňovému súdu dňa 13.01.2020 požiadala o odklad výkonu trestu zo zdravotných dôvodov, a to
pre úraz pravej nohy.

Uznesením sp. zn. 10T/40/2018 zo dňa 15. apríla 2020 prvostupňový súd podľa § 409 ods. 2 Tr. por.
zamietol žiadosť odsúdenej o odklad výkonu nepodmienečného trestu odňatia slobody, voči ktorému
podala sťažovateľka sťažnosť.

Krajský súd uvádza, že pri rozhodovaní o odklade výkonu trestu súd neskúma závažnosť choroby

odsúdeného, pre ktorú dočasne nemôže nastúpiť výkon trestu odňatia slobody, ale zisťuje len to, či
zdravotnícke zariadenie pre obvinených a odsúdených je schopné zabezpečiť mu (podľa predložených
lekárskych správ o jeho zdravotnom stave) potrebnú zdravotnú starostlivosť - ak zdravotnícke zariadenie
nie je schopné poskytnúť potrebnú zdravotnú starostlivosť, výkon trestu sa na potrebný čas odloží, v
opačnom prípade súd žiadosť odsúdeného o odklad výkonu trestu zamietne. Z uvedeného je zrejmé,

že pri odklade výkonu trestu nie je rozhodujúca závažnosť ochorenia odsúdeného, ale len skutočnosť,
či zdravotnícke zariadenie pre odsúdených je alebo nie je schopné poskytnúť mu potrebnú zdravotnú
starostlivosť.

Okresný súd riadiac sa ustanovením § 409 ods. 2 Tr. por. dopytom na Nemocnicu pre obvinených

a odsúdených Trenčín správne zisťoval, či by prípadnú starostlivosť o odsúdenú s prihliadnutím na
jej zdravotný stav mohla nemocnica vykonať. Na základe dožiadania nemocnica súdu oznámila,
že odsúdená na základe lekárskej správy je schopná výkonu trestu odňatia slobody a v prípade
potreby jej bude poskytnutá potrebná zdravotná starostlivosť, resp. hospitalizácia v Nemocnici pre
obvinených a odsúdených Trenčín. Z uvedených dôvodov mal potom konajúci súd za preukázané, že

síce odsúdená trpí zdravotnými problémami, ale zároveň aj to, že tieto nie sú takého charakteru, že by
u nej odôvodňovali odklad výkonu trestu. Keďže odsúdená nie je v ústavnej zdravotnej starostlivosti a
medicínske zariadenie je schopné zabezpečiť jej potrebnú zdravotnú starostlivosť vychádzajúc z vyššie
uvedeného krajský súd konštatuje, že v prípade odsúdenej neboli splnené zákonné podmienky na
povolenie odkladu výkonu trestu.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.S poukazom na uvedené skutočnosti preto senát Krajského súdu v Banskej Bystrici rozhodol tak, že
sťažnosť odsúdenej podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.