Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. január 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 17C/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217216968
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2217216968.3

Rozsudok pre zmeškanie

1. Okresný súd Dunajská Streda sudcom JUDr. Péter Nagy v sporovej veci žalobcu: Obec Lehnice, IČO:
00 305 553, so sídlom Lehnice 89, právne zast.: JUDr. Ildikó Uleklová, advokátka, so sídlom Jesenského
5026/13A, Dunajská Streda, proti žalovaným: 1/ U. S., C.. XX.XX.XXXX, S. A. T. XXX, T., 2/ I. U., C..
XX.XX.XXXX, S. A. T. XXX, T., 3/ U. S., C.. XX.XX.XXXX, S. A. T. XXX, T., o vypratanie nehnuteľnosti,
postupom podľa § 274 C.s.p., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1/, 2/ a 3/ s ú p o v i n n í vypratať byt č. X nachádzajúci sa v XX bytovej jednotke nižšieho
štandardu v obci T., a to v bytovom dome so súpisným číslom XXX, postavenom na parcele registra "C"
číslo XXX/XX zapísanom na LV č. XXX pre katastrálne územie: B. T.V., L. T., L. Q. O., v
lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovaným 1/, 2/ a 3/ v rozsahu 100 %. O výške

tejto náhrady rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. V predmetnej veci podal žalobca voči žalovaným 1/ až 3/ žalobu o splnenie nepeňažnej povinnosti,
t.j. vypratať nehnuteľnosť špecifikovanú vo výroku I tohto rozsudku, ktorú žalovaný 1/ až 3/ užívali po
skončení zmluvného vzťahu z nájomnej zmluvy od 27.06.2015 bez právneho dôvodu.

2. Na pojednávaní konanom dňa 29.01.2020 súd prejednal vec v neprítomnosti žalovaných 1/ až 3/,
ktorým bolo predvolanie riadne a včas doručené do vlastných rúk, pričom žalovaní svoju neúčasť na
pojednávaní nijakým spôsobom neospravedlnili a ani nepožiadali z dôležitého dôvodu o jeho odročenie.
Zároveň boli v predvolaní poučení o následku nedostavenia sa na pojednávanie, vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie v zmysle § 274 C.s.p.

4. Podľa § 274 C.s.p. na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na
pojednávanievoveci,hocibolnaňriadneavčaspredvolanýavpredvolanínapojednávaniebolžalovaný
poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný
neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje len stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Predmetom tohto sporového konania bola žaloba žalobcu voči žalovaným 1/ až 3/ o splnenie
nepeňažnej povinnosti, t.j. vypratať nehnuteľnosť špecifikovanú vo výroku I tohto rozsudku. Právny

zástupca žalobcu na pojednávaní navrhol, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie
žalovaného.7. Nakoľko predmetom konania bolo splnenie uvedenej nepeňažnej povinnosti, súd s
prihliadnutím na splnenie všetkých zákonných predpokladov postupoval v danom prípade v

zmysle § 274 a § 276 C.s.p. a rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, ktorým žalobe
v plnom rozsahu vyhovel (výrok I).

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 C.s.p. a § 255 ods.
1 C.s.p., pričom dospel k záveru, že žalobca má právo na náhradu trov konania voči žalovaným 1/ až

3/ v rozsahu 100 %, keďže žalobca bol v tejto veci úspešný na 100 % a neúspešný na 0 %, t.j. čistý
úspech žalobcu predstavuje 100 %. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením (výrok II).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne v dvoch vyhotoveniach a to len z dôvodu podľa § 356 písm. b) Civilného sporového

poriadku.
Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) Civilného sporového
poriadku).
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi
nové pojednávanie. Návrh podľa odseku 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods.
2 a 3 Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutia, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.