Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Vlasta Huljaková
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Poistenie
Forma rozhodnutia – Rozhodnutie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/386/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112213636
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vlasta Huljaková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2013:6112213636.3
Rozhodnutie
S. súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., so sídlom
Bratislava, Dostojevského rad 4, adresa pre doručovanie Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s., Zvolen,
Nám. SNP 98/2 proti odporcovi H. v konaní práv. zast. JUDr. Petrom Škondejom, advokátom, Banská
Bystrica, Kuzmányho 5, o zaplatenie 191,56 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Účastníci konania n e m a j ú právo na náhradu trov konania.
Súd v r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku za konanie v sume 9,87 Eur.
Súd ž i a d a Daňový úrad Bratislava, so sídlom Bratislava, Ševčenkova 32, aby vrátil navrhovateľovi
súdny poplatok v sume 9,87 Eur, a to po doručení právoplatného uznesenia.
Súd v r a c i a odporcovi súdny poplatok za odpor v sume 16,50 Eur.
Súd ž i a d a Daňový úrad Banská Bystrica, so sídlom Banská Bystrica, Nová 13, aby vrátil odporcovi
súdny poplatok v sume 16,50 Eur, a to po doručení právoplatného uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30. 05. 2012 domáhal, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 191,56 Eur s príslušenstvom. Uvedená suma predstavovala neuhradené
splátky ročného poistného.
Vo veci bol v skrátenom konaní podľa ustanovenia § 172 OSP vydaný platobný rozkaz č. k.
10RO/197/2012 - 31 zo dňa 19. 09. 2012.
Proti vyššie citovanému platobnému rozkazu podal v zákonom stanovenej lehote dňa 03. 12. 2012
odporca odpor, v ktorom uvádza, že on už v žalovanom období t. j. od 11. 08. 2009 nebol vlastníkom
predmetného vozidla a preto nemal zákonnú povinnosť hradiť navrhovateľovi požadované poistné,
nakoľko toto poistné hradil nový vlastník.
Podaním doručeným súdu dňa 26. 03. 2013 navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť a žiadal,
aby súd konanie zastavil. Ako dôvod späťvzatia návrhu uviedol, že odporca uhradil žalovanú istinu ako
aj trovy konania v sume 6,63 Eur.
Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.
Keďže navrhovateľ podaním zo dňa 20. 03. 2013, doručeným súdu dňa 26. 03. 2013 zobral návrh v
celom rozsahu späť, súd podľa vyššie citovaného ustanovenia konanie o veci zastavil.
Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(v platnom znení), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz.
Podľa § 11 ods. 9 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci
samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku
súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.
V zmysle § 11 ods. 4 uvedeného zákona, sa poplatok vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,63 Eur.
Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti (§ 11 ods. 6 Zákona č. 71/1992 Zb.).
Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných ustanovení
vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok za návrh v sume 9,87 Eur a odporcovi súdny poplatok za
odpor v sume 16,50 Eur prostredníctvom miestne príslušných daňových úradov.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP, z ktorého vyplýva, že
žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému
rozsudku smeruje, kto ho robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu
odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo postup okresného súdu
nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§ 205 ods. 1 OSP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.