Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. október 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/93/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617011935
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617011935.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Kráľovej a

prísediacich Evy Antlovej a Emila Bajtoša na verejnom zasadnutí konanom dňa 16. októbra 2017 po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

I. F., nar. X.X.XXXX v Y., okres G. T. D., trvale bytom
Y., R. č. XXX/XX, okres G. T. D.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v presne nezistených dňoch v mesiacoch január a február 2017 v rodinnom dome, na ulici R. č. XXX/XX
v Krompachoch, vykonal najmenej dvakrát súlož s mal. J.H., nar. X.X.XXXX, hoci vedel, že nedovŕšila
vek 15. rokov,

teda

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona § 36 písm. l) Tr. zákona § 37 písm. m) Tr. zákona § 38 ods. 2 Tr. zákona,
§ 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsiatich štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsiatich štyroch) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného I. F. podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves dňa
19.09.2017 na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste pre zločin sexuálneho zneužívania
podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, pre skutok, ktorý je popísaný vo výroku tohto rozsudku.Obvinený I. F. v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutku a vyššie uvedeného
zločinu. S návrhom prokurátora na uloženie trestu odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov
s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)

mesiacov, vyslovil obvinený súhlas.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky predsedníčky senátu obvinený I. F. podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j)
Trestného poriadku odpovedal nasledovne:
a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: áno,
b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces - odpovedal: áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktoré sa mu kladie za vinu - odpovedal: áno,

d) čibolakoobvinenýpoučenýosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,čimuboladanámožnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal: áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal: áno,
g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladené za vinu

- odpovedal: áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona - odpovedal: áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu - odpovedal: áno,

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal: áno.

Na verejnom zasadnutí prokurátor navrhol schváliť dohodu o vine a treste.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.