Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. máj 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/48/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620010277
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620010277.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 22. mája 2020, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

K. S., nar. XX.XX.XXXX v X., okres X., trvale bytom V. B. N. M., okres B. N. M., adresa na doručovanie
písomností: N., ul. I. S. č. XXX/XX, okres X.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v období od 19. augusta 2019 až doposiaľ, v obci N., okres X. a iných miestach, ako otec mal. P. H.,
nar. XX.XX.XXXX a mal. A. H., nar. XX.XX.XXXX, ničím neprispel na ich výživu, i keď mu táto povinnosť
vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. XP/XXX/
XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, bol povinný prispievať
na výživu každého z uvedených detí sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na maloleté

nezaopatrené dieťa mesačne (po 28,79 €) do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky detí V. S., bytom
B. N. M., W. č. XXXX/XX, čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom vo výške 518,22 €,
pričom nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, nepoberal dávku pomoci v hmotnej núdzi a mal
možnosť pracovať a uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného
súdu B. N. M. sp. zn. XT/XX/XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, bol uznaný za
vinného z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona a bol mu za to uložený
trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov, s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 14
mesiacov, ktorého výkon mu bol nariadený 12.06.2018 a z výkonu ktorého bol podmienečne prepustený

19.08.2019, so skúšobnou dobou v trvaní 2 rokov,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť a uvedený čin
spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin z výkonu trestu odňatia

prepustený,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d áPodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zákona trest
odňatia slobody v trvaní 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak

proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.

Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade

škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým

prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.