Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. január 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 20Csp/428/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118293798
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Beňák

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:6118293798.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudcom JUDr. Lukášom Beňákom v spore žalobcu: ORIFLAME SLOVAKIA

s.r.o., IČO: 31 348 751, so sídlom v Bratislave, Staromestská 3, zastúpený JUDr. Ing. Ivanom
Bojnom, IČO: 30 793 106, advokátom, so sídlom v Bratislave, Levárska 11, proti žalovanej: Q. D., R..
XX.XX.XXXX, D. N. - P. XXX, o zaplatenie 213,31 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 213,31 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 213,31 € od 29.03.2018 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti žalovanej s tým, že o výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa prostredníctvom upomínacieho konania domáhal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu
sumy 213,31 € s príslušenstvom a nahradil mu trovy konania.

2. Vzhľadom na nemožnosť zistenia skutočného pobytu žalovanej a nedoručenia v danej veci vydaného
platobného rozkazu upomínací súd vyzval žalobcu, aby navrhol pokračovanie v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). Žalobca v

odpovedi na výzvu upomínacieho súdu navrhol pokračovať v konaní na príslušnom súde podľa CSP.
Následne upomínací súd dňa postúpil vec na tunajší súd dňa 30.08.2018.

3. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná bola na základe žiadosti o registráciu prijatá za kozmetického
poradcu, pričom od žalobcu kúpila kozmetické a doplnkové prípravky v cene 213,31 €, ktorá bola
vyúčtovaná faktúrou č. 9018064265, splatnou dňa 14.03.2018 a faktúrou č. 90180823250, splatnou dňa
28.03.2018. Žalovaná tovar nereklamovala ani od zmluvy neodstúpila, cenu kúpeného tovaru v lehote

splatnosti nezaplatila, preto sa žalobca domáha aj priznania úrokov z omeškania z kúpnej ceny.

4. Súd vo veci vydal platobný rozkaz zo dňa 10.09.2018, č. k. 20Csp/428/2018-85. Platobný rozkaz bol
žalovanej doručovaný prostredníctvom príslušného Obvodného oddelenia Policajného zboru Slovenskej
republiky do práce cestou zamestnávateľa, pričom z výsledkov správy o doručovaní vyplynulo, že
žalovaná u zamestnávateľa už nepracuje a ďalším šetrením nezistili aktuálne zamestnanie žalovanej
ani jej aktuálny pobyt, kde by si preberala súdne zásielky. Súd preto uznesením zo dňa 17.12.2018 č. k.

20Csp/428/2018-94 zrušil platobný rozkaz pre nemožnosť jeho doručenia žalovanej do vlastných rúk.

5. Následne súd žalobu s prílohami žalovanej doručil postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP).6. Podľa ust. § 297 CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje 1.000 €.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že v tejto veci ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci
a hodnota sporu neprevyšuje 1.000 €, súd v zmysle ust. § 297 CSP vec prejednal a rozhodol bez
nariadenia pojednávania, pričom rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 31.01.2019 s tým, že miesto a

čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené postupom podľa ust. § 219 ods. 3 CSP.

8. Z listinných dôkazov bol zistený tento skutkový stav:

9. Žalovaná požiadala dňa 29.05.2017 žalobcu o registráciu, t. j. o prijatie za kozmetického poradcu
žalobcu. Z faktúr č. 9018064265 zo dňa 26.02.2018, splatnou dňa 14.03.2018 a č. 90180823250 zo dňa

12.03.2018,splatnoudňa28.03.2018súdzistil,žežalobcavyúčtovalžalovanejkúpnucenuobjednaných
kozmetických prípravkov vo výške 118,76 € a vo výške 94,55 €. K faktúram bol pripojený poštový poukaz
na uvedené sumy. Žalovaná bola vo faktúre označená ako poradca č. 391879/KE7.

10. Podľa § 588 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“) z kúpnej

zmluvyvzniknepredávajúcemupovinnosťpredmetkúpykupujúcemuodovzdaťakupujúcemupovinnosť
predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.

11. Vykonaným dokazovaním mal súd nesporne za preukázané, že pridelením registračného čísla na
základe žiadosti žalovanej o registráciu bola žalovaná prijatá za kozmetickú poradkyňu žalobcu a vzniklo

jej právo objednať si u žalobcu tovar, za ktorý sa zaviazala zaplatiť kúpnu cenu riadne a včas, v lehote
splatnosti faktúr, vystavených žalobcom. Z vyššie špecifikovaných faktúr súd zistil, že sporové strany
uzavreli kúpnu zmluvu v zmysle vyššie cit. ust. 588 Obč. zák. Faktúrami žalobca vyúčtoval žalovanej
kúpnu cenu prevzatých kozmetických prípravkov spolu vo výške 213,31 €. Žalovaná ako kupujúca svoj
záväzok vyplývajúci z kúpnej zmluvy zaplatiť riadne a včas kúpnu cenu objednaného a prevzatého

tovaru nesplnila v lehote splatnosti vyššie uvedených faktúr, t.j. do 14.3.2018, resp. 28.3.2018. Žalovaná
dôvod ani rozsah uplatnenej sumy nenamietala. Vzhľadom na predložené listinné dôkazy žalobcom súd
považoval žalobu za dôvodnú a žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 213,31 €.

12. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis ( § 517 ods. 2 Obč.

zák.).

13. Podľa ust. § 3 Nariadenia platnom od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej len „ECB“) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Žalovaná sa s plnením svojho peňažného záväzku dostala do omeškania, preto ju súd zaviazal
zaplatiť aj úrok z omeškania, ktorý bol vyčíslený v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho
zákonníka v spojení s nariadením a to vo výške 5 % ročne zo sumy 213,31 € od 29.03.2018 do
zaplatenia.

15. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd preto žalobe žalobcu
vyhovel a zaviazal žalovanú, aby žalobcovi zaplatila sumu 213,31 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 213,31 € od 29.03.2018 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

16. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.17. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

19. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.
Žalobca bol v konaní úspešný, preto má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti žalovanej.
Súd zároveň nevidel priestor pre aplikáciu ust. § 257 CSP. O výške náhrady trov konania bude
rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262

ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach
na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok).