Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. december 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9Pc/33/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219201951
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4219201951.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou v právnej veci navrhovateľky: O. W., H.. U.,

A.. XX.XX.XXXX, W.: M. - W., F. XXXX/XX, v konaní zastúpená advokátkou JUDr. Líviou Kňažikovou,
so sídlom Komárno, Nám. M. R. Štefánika 6, proti manželovi: B. H. W., A.. X.X.XXXX, W.: XXXXX M.,
H. T. F. X, C., o návrhu na rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania uzatvorené dňa X.XX.XXXX v M., zavedené v knihe manželstiev
vo zväzku 6, ročník XXXX, na strane 52, pod por. č. 23 r o z v á d z a.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa písomne podaným návrhom doručeným súdu dňa 29.5.2019 domáhala rozvodu
manželstva. Svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo uzatvorili X.XX.XXXX v M., pričom z ich

manželstva dieťa nepochádza. S manželom sa zoznámili v zamestnaní v pivovare Heineken Hurbanovo
a asi po ročnej známosti uzatvorili manželstvo. Striedavo žili na území Slovenska a Francúzska. Neskôr
zistila, že manžel nadviazal známosť s inou ženou, a preto v roku 2017 sa vrátila trvale na územie
Slovenska. V tom čase ešte mal manžel záujem o obnovenie manželských vzťahov, a preto aj on
prišiel na územie Slovenska. Nakoľko narušené vzťahy sa nepodarilo obnoviť, v októbri 2018 sa manžel
definitívne odsťahoval zo spoločnej domácnosti späť do Francúzska a od tejto doby spolu nežijú,
nehospodária, intímne sa nestýkajú. Vzhľadom na to, že ich manželstvo je čiste formálne, žiadala súd,

aby ho rozviedol.

2. Manžel sa na pojednávanie nedostavil, avšak písomne ospravedlnil svoju neúčasť a súhlasil, aby súd
pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti Uviedol, že nie je pravdou, že príčinou rozvratu manželstva
bola skutočnosť, že nadviazal známosť s inou ženou, toto bolo len dôsledkom ich narušených vzťahov.
Príčinu rozvratu manželstva videl v tom, že city medzi navrhovateľkou a ním ochladli, vzájomne sa
odcudzili, čo bolo pravdepodobne dôsledkom rozdielneho prostredia, z ktorého pochádzajú. Vzhľadom

na tieto skutočnosti žiadal, aby súd ich manželstvo rozviedol. Preto s poukazom na ust. § 180 CSP súd
pojednával a rozhodol v neprítomnosti manžela.

3. Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa so sobášnym listom účastníkov konania,
písomným stanoviskom manžela, ostatnými ku spisu pripojenými dokladmi a takto vykonaným
dokazovaním ustálil nasledovný skutkový a právny záver:

4. Účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa X.XX.XXXX v M.. U oboch sa jedná o manželstvo prvé,
navrhovateľka je občanom Slovenskej republiky, manžel je občanom Francúzska. Z ich manželstva deti
nepochádzajú.5. Podľa ust. §-u 18 Zák. o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne

o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

6. Podľa ust. §-u 23 Zák. o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré

viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa §-u 18 a 19.

7. Z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že manželstvo účastníkov konania od októbra
2018, kedy manžel definitívne opustil spoločnú domácnosť a vrátil sa do Francúzska, je čiste formálnym

zväzkom. Manželia spolu nežijú, nehospodária, intímne sa nestýkajú. Maloleté deti z manželstva
nepochádzajú. V súčasnosti ani jeden z manželov nemá záujem na ďalšom trvaní manželstva. Príčinu
rozvratu manželstva súd videl v tom, že manželia pochádzajúci z odlišných prostredí, po určitom čase
sa citove odcudzili v dôsledku čoho manžel následne nadviazal známosť s inou ženou. Vzhľadom na to,
že v súčasnosti ani jeden z manželov nemá záujem o zotrvaní v manželstve, dĺžka oddeleného žitia od

októbra 2018 je dostatočne dlhá, súd s poukazom na ust. § 23 Zák. o rodine ich manželstvo rozviedol.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. §-u 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko podľa §-u 27 ods. 1 Zák. o rodine.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa

od používania spoločného priezviska podľa § 27 ods. 2 zák. o rodine.