Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. február 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Cob/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116213321
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8116213321.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kohúta a členov senátu
JUDr. Jozefa Angeloviča a JUDr. Anny Ilčinovej v registrovej veci obchodnej spoločnosti PEKÁREŇ
ILaS - 96 s.r.o., so sídlom Herľanská 547, 093 03 Vranov nad Topľou, IČO: 50 171 330, o odvolaní
navrhovateľa proti Uzneseniu Okresného súdu Prešov č. k. 4Exre/99/2016-21 zo dňa 30.6.2016, takto
jednohlasne

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“)
vrátil navrhovateľovi preplatok zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 24,80 eur. V dôvodoch
svojho rozhodnutia uviedol, že písomným podaním požiadal navrhovateľ o vrátenie poplatku za podaný
návrh na zápis obchodnej spoločnosti s ručením obmedzeným do obchodného registra vo výške 31,50

eur, z dôvodu, že navrhovateľ zaplatil súdny poplatok vo výške 331,50 eur a od 01.01.2016 došlo k
zníženiu súdneho poplatku z návrhu na zápis právnickej osoby na sumu 300,- eur.

2. Súd prvej inštancie citujúc položku 17 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu
Zákona č. 71/1992 Zb. ako aj § 11 ods. 2, 4, 6 Zákona č. 71/1992 Zb. uviedol, že nakoľko navrhovateľ
zaplatil súdny poplatok za podaný návrh vo výške 331,50 eur pričom podľa položky 17 písm. a)

Sadzobníka súdnych poplatkov mal zaplatiť súdny poplatok vo výške 300,- eur, s poukazom na vyššie
uvedené citované zákonné ustanovenia, rozhodol o vrátení preplatku postupom podľa § 11 ods. 2
Zákona č. 71/1992 Zb., tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Navrhovateľovi bude
vrátený preplatok súdneho poplatku vo výške 24,80 eur, t. j. v sume, ktorá zodpovedá sume vypočítanej
podľa § 11 ods. 4 Zák. č. 71/1992 Zb. po krátení o sumu 6,70 eur.

3. Proti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ včas odvolanie, keď nesúhlasil so záverom
prvoinštančného súdu a navrhol, aby ho v rámci podaného odvolania zmenil tak, že vráti súdny poplatok
za podaný návrh vo výške 31,50 eur teda v celej sume preplatku (zaplateného naviac bez krátenia).

4. V podanom odvolaní citujúc § 11 ods. 1, 2 Zák. č. 71/1992 Zb., mal odvolateľ za to, že prvoinštančný
súd rozhodol nesprávne uznesením napadnutým týmto odvolaním, keď rozhodol tak, že preplatok na

súdnom poplatku krátil o sumu 6,70 eur, a preto trval na tom, aby bol vrátený celý preplatok, ktorý
navrhovateľ zaplatil kolkovými známkami a zaplatil ho bez toho, aby bol povinný platiť.

5. Krajský súd v Prešove ako súd odvolací (§ 34 CSP) po zistení, že odvolanie proti rozhodnutiu bolo
podané včas (§ 362 ods. 1 CSP) oprávnenou osobou (§ 359 CSP) proti rozhodnutiu, proti ktorému je
odvolanie prípustné po skonštatovaní, že odvolanie má zákonom predpísané náležitosti (§ 363 CSP)

a že odvolateľ použil zákonom prípustné odvolacie dôvody (§ 365 ods. 1 CSP) preskúmal napadnuté
rozhodnutie v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 367 ods. 3 CSP) vychádzajúc zoskutkového stavu zisteného súdom prvej inštancie bez potreby zopakovania tieto plnenia dokazovať (§
383 a § 384 CSP) postupom bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) a dospel k
záveru, že rozhodnutie súdu prvej inštancie je správne a je ho potrebné podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdiť.

6. Z obsahu spisu vyplýva, že dňa 10.02.2016 bol prijatý návrh na začatie konania vo veci navrhovateľa o
zápis do obchodného registra s tým, že navrhovateľ zaplatil kolkovými známkami nalepenými na návrhu
na zápis súdny poplatok v hodnote 331,50 eur. Zároveň je nepochybné, že podľa platného a účinného
zneniaZákonač.71/1992Zb.včase,keďbolpodanýnávrhnazápisspoločnostisručenímobmedzeným

na zápis do obchodného registra bol súdny poplatok podľa položky 17 písm. a) Sadzobníka súdnych
poplatkov stanovený vo výške 300,- eur.

7. Tak ako je tomu v prejednávanej veci poplatník zaplatil vyšší poplatok ako mal zaplatiť, preplatok,
teda rozdiel medzi zaplateným poplatkom a správnou výškou poplatku sa vracia. Podľa § 11 ods. 4 cit.
zákona je takýto poplatkom krátený o jedno percento, najmenej však o 6,70 eur s tým, že zo žiadneho

ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch nevyplýva, že aj poplatok za návrh na prvý zápis iných
právnických osôb je rovnako ako poplatok v rozvodovom konaní vrátený v prípade jeho preplatku v plnej
výške. Zo súdom prvej inštancie citovaného ustanovenia § 11 ods. 4 Zák. č. 71/1992 Zb. jednoznačne
vyplýva, že sa vráti krátený súdny poplatok o 1 % najmenej však 6,70 eur, tak ako to urobil súd prvej
inštancie, a preto je návrh navrhovateľa na vrátenie celého nekráteného súdneho poplatku nedôvodný.

8. S poukazom na vyššie uvedené odvolací súd označil rozhodnutie súdu prvej inštancie za správne a
podľa § 387 ods. 1, 2 CSP ho potvrdil.

9. Senátom konajúceho súdu bolo toto rozhodnutie prijaté v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).