Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. máj 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 16C/41/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919204883
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Petráň Vinczeová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6919204883.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Petráň Vinczeovou, v právnej

veci žalobkyne J.. S. J., Q.. XX. XX. XXXX, W. U. XXX XX N. M. XXX proti žalovanému H. J., Q.. XX.
XX. XXXX, W. U. XXX XX N. M. XXX, o zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov J.. S. J., N.. D., Q.. XX. XX. XXXX G. H. J., Q.. XX. XX.
XXXX, ktoré vzniklo dňa XX. XX. XXXX uzatvorením ich manželstva, zapísaného v knihe manželstiev
Matričného úradu v W., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX z r u š u j e .

Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11. 11. 2019 domáhala zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva z dôvodu podnikateľskej činnosti
svojho manžela.

2) Manžel navrhovateľky sa k žalobe vyjadril vo svojom podaní doručenom súdu dňa 12. 12. 2019 (na
č. l. 11 p. v.) v ktorom uviedol, že s návrhom o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za
trvania manželstvá súhlasí v plnom rozsahu.

3) Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou zo dňa 11. 11. 2019, živnostenským
listom žalovaného, sobášnym listom sporových strán, výpisom zo živnostenského registra žalovaného,
vyjadrením žalovaného zo dňa 11. 12. 2019, ako aj výsledkami lustrácie sporových strán v Registri
obyvateľov, Sociálnej poisťovni, Agende občianskych preukazov a v ZVJS.

4) Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo

manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

5) So získaním oprávnenia na podnikateľskú činnosť zákon spája vznik oprávnenia na zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov súdom. Podmienkou je, aby jeden z manželov získal
oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Aktívnu legitimáciu na podanie návrhu zákon priznáva tomu z

manželov, ktorý nie je podnikateľom. Podanie návrhu nie je obmedzené žiadnou premlčacou alebo
prekluzívnou lehotou a v konaní začatom na návrh, súd zisťuje len to, či v prejednávanej veci jeden z
manželov (alebo obidvaja) získal oprávnenie vykonávať podnikateľskú činnosť a či návrh podala na tooprávnená (aktívne legitimovaná) osoba. V prípade, keď sú tieto formálne predpoklady splnené, súd
musí bezpodielové spoluvlastníctvo zrušiť (N. XX/XXXX).

6) Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že sú splnené všetky formálne
predpoklady, ktoré vyžaduje ustanovené § 148a Občianskeho zákonníka a preto žalobe vyhovel. Žalobu
podala oprávnená osoba, t.j. ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Žalovaný je oprávnený podnikať na základe osvedčenia o živnostenskom oprávnení.

7) Po zrušení bezpodielového spoluvlastníctva manželov ho treba vyporiadať v zmysle § 149
Občianskeho zákonníka a predmetom vyporiadania bude všetok spoločný majetok, ktorý bol
nadobudnutý do právoplatnosti rozhodnutia o zrušení bezpodielového spoluvlastníctva.

8) Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí
ktorým sa konanie končí.

9) Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10) Žalobkyni, ktorá bola vo veci úspešná, by prislúchala aj náhrada trov konania. Keďže si však tieto
neuplatnila, súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že žiadnej zo strán právo na náhradu

trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je zo strany sporových strán prípustné odvolanie, nakoľko sa podľa §
368 CSP po vyhlásení rozhodnutia a jeho odôvodnení žalobkyňa, ako aj žalovaný vzdali práva podať
odvolanie voči nemu.