Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. apríl 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/58/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419203275
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4419203275.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: G. O., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
M. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, v konaní zastúpený advokátom: JUDr. Tibor Elzer, Nové Zámky,
Hlavné námestie 7 a Z. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. L. XXX, v konaní zastúpená: Advokátska
kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., JUDr. Ing. Petra Štofková, advokát, Nové Zámky, Podzámska

32, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Natunajšomsúdeprebiehakonanieonávrhuotca,abymaloletáG.O.,nar.XX.XX.XXXXbolazverená
do jeho osobnej starostlivosti a matka bola zaviazaná na platenie výživného a o návrhu matky, aby
maloletá bola zverená do jej osobnej starostlivosti a otec bol zaviazaný na platenie výživného.

2. V danej veci obaja rodičia zároveň žiadali nariadiť neodkladné opatrenie, pričom matka žiadala, aby
otec odovzdal maloletú do jej osobnej starostlivosti a otec žiadal, aby maloletá bola zverená do jeho
starostlivosti a matka bola zaviazaná na platenie výživného.

3. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/58/2019 - 72 zo dňa 16.07.2019 v spojitosti

s uznesením Krajského súdu v Nitre č.k. 9 CoP/45/2019 - 2016 zo dňa 22.10.2019 súd dočasne
zveril maloletú do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov tak, že v starostlivosti otca bude
maloletá od nedele v párnom kalendárnom týždni od 09:00 hod. do nasledujúcej nedele do 17:00 hod.
a v starostlivosti matky bude maloletá od nedele v nepárnom kalendárnom týždni od 17:00 hod. do
nasledujúcej nedele do 09:00 hod., pričom miestom odovzdania a prevzatia maloletej bude bydlisko
preberajúceho rodiča. Zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok budú obaja rodičia. Výživné

a úprava styku sa počas trvania striedavej osobnej starostlivosti neurčila, pričom toto neodkladné
opatrenie bude trvať do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 7P/58/2019. Odvolací súd mal za
preukázané, že obaja rodičia majú vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloletú a maloletá
má vytvorený citový vzťah k obom rodičom.

4. Matka sa návrhom podaným dňa 07.04.2020 domáha prostredníctvom svojej právnej zástupkyne,
aby súd zrušil neodkladné opatrenie nariadené Krajským súdom v Nitre sp. zn. 9 CoP/45/2019 - 2016
zo dňa 22.10.2019 a nariadil nové neodkladné opatrenie tak, že by zveril maloletú do jej osobnej
starostlivosti, otca zaviazal na platenie výživného v sume 100,- eur mesačne a upravil by otcovi styk s
maloletounakaždýpárnykalendárnytýždeňvrokuodpiatkuod16:00hod.donedeledo16:00hod.Svoj
návrh odôvodnila tým, že nastala zmena pomerov, ktorá odôvodňuje zmenu neodkladného opatrenia

v súvislosti so šírením vírusu COVID-19, pričom boli prijaté viaceré opatrenia a nariadenia v záujme
bezpečnosti a zdravia všetkých občanov a je potrebné v prvom rade dodržiavať hygienické opatrenia aobmedziť stretávanie ľudí v čo najväčšom rozsahu. Ďalej uviedla, že podľa jej názoru otec tieto opatrenia
nedodržiava dostatočne, keď sa stretáva s väčším počtom ľudí, ako je nevyhnutné, vrátane svojej matky.
Poukázala na to, že otec riadne chodí do práce, kde sa tiež stretáva s väčším počtom ľudí, ako aj to,

že nie je schopný, keďže chodí do práce, zabezpečovať celodennú starostlivosť o dcéru, ktorá je za ten
čas so starou matkou, čo nie je vhodné ani zodpovedné, či už z hľadiska ochrany zdravia maloletej ako
ani z hľadiska ochrany zdravia starých rodičov, ktorí sú v danej situácii rizikovou skupinou. Matka ďalej
poukázala na to, že ona pracuje ako finančný poradca, a to výlučne z domu, s klientmi má kontakt len
telefonicky, prípadne e-mailom a osobne sa nestretáva s nikým. Vzhľadom na to môže sa celodenne

starať o dcéru a nie je odkázaná na to, aby ju zverovala do starostlivosti ďalšej osobne. Ďalej uviedla, že
domácnosť ona opúšťa iba v nevyhnutnej miere na nákupy a dodržiava všetky hygienické nariadenia.
Taktiežmatkauviedla,žeotecjezamestnanývpoľnohospodárskomdružstve,kdejepredpokladom,žes
nastupujúcimijarnýmialetnýmimesiacmibudeešteviacvyťaženýabudenútenýprenechaťstarostlivosť
o maloletú iným osobám v ešte väčšom rozsahu.

5. K uvedenému návrhu matky podal vyjadrenie Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky,
v ktorom uviedol, že obaja rodičia ako nositelia rodičovských práv a povinností majú povinnosť
zabezpečovať sústavnú a dôslednú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin svojho
maloletého dieťaťa a chrániť tak jeho záujmy. Predpokladá sa, ako ďalej uviedol, že obaja rodičia majú
záujem o zdravie svojho dieťaťa a vedia vyhodnotiť prípadné riziká a na základe toho tak aj konať. Úrad

práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky ako kolízny opatrovník apeluje na oboch rodičov, aby v
prípade tejto zložitej situácie došli v záujme ich dieťaťa ku konsenzu tak, aby v prvom rade ochránili
svoje maloleté dieťa ako po zdravotnej stránke, tak aj s ohľadom na jeho ďalší zdravý psychický vývin
a zabezpečili mu čo najbezproblémovejší priebeh tohto zložitého obdobia.

6. Otec maloletej vo svojom vyjadrení k návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia
prostredníctvom svojho právneho zástupcu uviedol, že on v plnom rozsahu rešpektuje rozhodnutie
Krajského súdu v Nitre č.k. 9 CoP/45/2019 zo dňa 22.10.2019 a sama skutočnosť, že na Slovensku, ale i
vinýchštátochjepandémiavírusuCOVID-19niejedôvodomnanerešpektovanierozhodnutiaKrajského
súdu v Nitre. Ďalej uviedol, že pracuje v poľnohospodárstve, ale nie je pravda, že by sa stretával s

inými ľuďmi vo veľkom množstve, čo v skutočnosti matka vo svojom návrhu ani žiadnym konkrétnym
tvrdením nepreukazuje. Naopak otec uviedol, že pracuje sám individuálne napr. ako vodič traktora alebo
iných poľnohospodárskych mechanizmov na poli bez toho, aby sa stretával s inými osobami, a to v
čase, ktorý si sám vie zadeliť. Jeho zamestnávateľ a aj on rešpektujú všetky obmedzenia, ktoré boli
celospoločensky prijaté, dodržiava všetky hygienické opatrenia, žije v rodinnom dome tak, ako doposiaľ

sosvojoumatkouabratom,ktorísazdržiavajúdomaaanijedenznichnemážiadnezdravotnéproblémy,
ktoré by ohrozovali maloleté dieťa alebo hocikoho v domácnosti. Naopak otec poukázal na to, že matka
je živnostníčka v pozícii finančného poradcu, pričom preukázateľne z jej facebookovej komunikácie
vyplýva, že pracuje a vzhľadom na charakter práce je zrejme reálne, že sa stretáva s ľuďmi. Otec ďalej
vo svojom vyjadrení uviedol, že o maloletú sa riadne osobne stará, striedavá osobná starostlivosť sa

praktizuje od októbra 2019 a je v prospech maloletej. Poukázal na to, že vie zabezpečiť starostlivosť
o dieťa aj v čase, keď sú zavreté predškolské zariadenia, kúpil jej aj učebnicu o príprave dieťaťa v
predškolskom veku, z ktorej si spoločne čítajú a učia sa. Stará sa o jej zdravotný stav, v prípade potreby
komunikuje s detským lekárom, učí maloletú športovým aktivitám a posledne, keďže je obmedzená
možnosť pohybu, prechádzajú sa v prírode a maloletá sa v jeho spoločnosti cíti dobre. Navrhol preto

návrh matky zamietnuť.

7. Neodkladné opatrenie je procesným prostriedkom, ktorý slúži na poskytnutie rýchlej, efektívnej,
a v rámci konania vo veci samej len dočasnej úpravy pomerov. Je neoddeliteľnou súčasťou práva
na súdnu ochranu zaručeného v čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky. Pokiaľ je toto právo ohrozené

je potrebný okamžitý zásah súdu. Základnými predpokladmi nariadenia neodkladného opatrenia je
potreba bezodkladne upraviť pomery alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Predpoklady pre
nariadenie neodkladného opatrenia musí osvedčiť navrhovateľ v návrhu, a to opísaním rozhodujúcich
skutočností svedčiacich buď o potrebe neodkladnej úpravy pomerov, alebo o obave z ohrozenia
exekúcie. Neodkladnéopatreniejemožnénariadiťajbeznávrhuvkonaniach, ktorémožnozačať ajbez

návrhu ( § 23 ods. 2 CMP). Medzi takéto konania nepochybne patrí aj konanie o výkone rodičovských
práv a povinností, čo je aj prejednávaná vec. V zásade sú vylúčené predpoklady pre nariadenie
neodkladného opatrenia, ak sú pomery medzi účastníkmi konania už upravené ich dohodou. V takomprípade by bolo možné nariadiť neodkladné opatrenie len v prípade, ak by sa dohoda účastníkov, v danej
veci rodičov maloletého dieťaťa, z rôznych dôvodov nerealizovala.

8. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševný
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

11. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

13. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak

bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

14. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj

bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

15. Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

16. Podľa § 365 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek
starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd
neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo
právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

17. Podľa § 365 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví.18. Podľa § 365 odsek 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

19. Podľa § 365 odsek 4 Civilného mimosporového poriadku, v konaní o nariadenie neodkladného
opatrenia netreba ustanovovať maloletému procesného opatrovníka.

20. Podľa § 367 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd

nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

21. Podľa § 367 odsek 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné len čo bolo vyhotovené.

22. Podľa § 367 odsek 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol
výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

23. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom

chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa
spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom
chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci.
Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov.

24. V danej veci súd dospel k záveru, že z doteraz vydaných opatrení Úradu verejného zdravotníctva
Slovenskej republiky nevyplýva, že by sa mal v súvislosti s pandémiou ochorenia COVID - 19
obmedzovať rozdeleným rodičom styk s dieťaťom. Taktiež zo žiadnych opatrení Ústredného krízového
štábu Slovenskej republiky nevyplýva zákaz, resp. obmedzenie styku medzi najbližšími príbuznými ani

zrušenie striedavej osobnej starostlivosti, takže vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované
ustanovenia,súddospelkzáveru,ženávrhmatkynanariadenieneodkladnéhoopatrenianiejedôvodný.
Poukazuje na to, že rodičia dieťaťa bývajú v jednom okrese, medzi ich bydliskami nie je neprimerane
veľká vzdialenosť na niekoľko desiatok alebo stoviek kilometrov, napríklad nejde o prenášanie dieťaťa
ani prostredníctvom hromadnej dopravy. Matka neosvedčila nevyhnutnosť nariadenia neodkladného

opatrenia z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu dieťaťa, ktoré by trpelo napríklad bronchiálnou
astmou a zníženou imunitou prípadne, že by u otca bolo podozrenie na cestovateľskú anamnézu a
následnúkaranténujehoalebojehoblízkychpríbuzných.Zodpovednírodičiabysamalivčasekrízystíšiť
a nevytvárať dieťaťu stres, ktorý znižuje imunitu, čo môže byť pre dieťa zdravotným rizikom. Odporúča
sa rodičom sledovať opatrenia vydané výlučne Ústredným krízovým štábom Slovenskej republiky a

spravovať sa v zmysle nich.

25. Zároveň súd poukazuje aj na stanovisko verejnej ochrankyne práv ohľadom striedavej starostlivosti
o deti počas šírenia infekcie COVID-19, podľa ktorého ani aktuálna situácia nemôže byť považovaná za
ospravedlniteľný dôvod nerešpektovania vo veciach starostlivosti a styku rodičov s maloletými deťmi.

Pri zodpovednom dodržiavaní všetkých nariadení a rešpektovaní hygienických opatrení pri styku rodiča
s dieťaťom ako aj v prípade nariadenia a realizovania striedavej osobnej starostlivosti nie je dôvod na
to, aby bolo stretávanie a starostlivosť oboch rodičov akýmkoľvek spôsobom obmedzené.

26. Na území Slovenskej republiky je síce vyhlásená mimoriadna situácia a núdzový stav je vyhlásený

iba pre štátne nemocnice. Ak by sa situácia zhoršila a na celom území Slovenskej republiky by bol
vyhlásený núdzový stav, zo strany štátu budú môcť byť obmedzené základné ľudské práva, vrátane
práv rodičovských. A teda, ak by bol zo strany štátu vydaný zákaz vychádzania, takéto opatrenie by
nepochybne priamo vplývalo aj na súdne rozhodnutia o úprave výkonu rodičovských práv a povinností.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.