Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Košice okolie
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mariana Ginelliová
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Sloboda a ľudská dôstojnosť
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 5T/125/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518010665
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Ginelliová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7518010665.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Košice - okolie, samosudkyňou JUDr. Marianou Ginelliovou na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 27.3.2019 v Košiciach takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný:
Ľ.Š. Z. - K.. XX.X.XXXX B. S., O. B. H. Č.. XXX, R. S. - R.,
j e v i n n ý , že
- v rómskej osade v obci Veľká Ida, okres Košice - okolie, dňa 6.6.2018 v popoludňajších hodinách za
odplatu 1 € odpredal Q. V., K.. XX.XX.XXXX prchavú látku „lekársky toluén“ v objeme 0,2 l, ktorý mu
prelial do plastovej fľaše za účelom vdychovania, pričom toluén patrí medzi látky, ktoré sú spôsobilé
nepriaznivo ovplyvniť psychiku človeka, alebo jeho ovládanie alebo rozpoznávacie schopnosti, alebo
sociálne správanie,
t e d a
- zvádzal iného na zneužívanie inej návykovej látky než alkoholu a čin spáchal voči chránenej osobe,
t ý m s p á c h a l
- zločin šírenia toxikománie podľa § 174 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 174 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. c/, l/, n/, § 37 písm. m/, § 39 ods. 1,3 písm. d/ Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 ( troch ) rokov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j e do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
o d ô v o d n e n i e :
Súd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného, ktorý po poučení podľa § 257 ods. 1 Tr. por. vyhlásil,
že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe.
Obžalovanému boli položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c, d, f, g, h/ Tr. por. v nasledovnom
znení: či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o
svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a
či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného
činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za
vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok.
Keďže obžalovaný na všetky položené otázky odpovedal kladne, súd uznesením prijal jeho vyhlásenie
že je vinný zo spáchania skutku, ktorý mu obžaloba kladie za vinu, právne kvalifikovaný ako zločin
šírenia toxikománie podľa § 174 ods. 1, 2 písm. a/ Trestného zákona a rozhodol, že dokazovanie o
vine nevykoná.
V zmysle ustanovenia § 257 ods. 8 Tr. por. súd vykonal dôkazy súvisiace s výrokom o treste a ochrannom
opatrení.
V konaní bol vypracovaný znalecký posudok z odboru zdravotníctva, odvetvia psychiatrie zo záverov
ktorého vyplýva, že u obžalovaného bol diagnostikovaný nevyrovnaný vývin osobnosti s poruchami
správania a s intelektovými schopnosťami v pásme ľahkej mentálnej retardácie, s poruchami
sociálnej adaptácie. Obžalovaný aj napriek nižšiemu intelektu chápe zmysel trestného konania a jeho
rozpoznávacia a ovládacia schopnosť boli nepodstatne zmenšené pod vplyvom prchavej látky. Zároveň
bolo u neho zistené niekoľkoročné pravidelné denné fetovanie prchavých látok ( toluén ) s plne
rozvinutou závislosťou a poruchami správania v stave intoxikácie toluénom. K fetovaniu je nekritický a
nemá záujem o odvykaciu liečbu, preto znalkyňa nedoporučila uložiť protitoxikomanické liečenie, pretože
by nesplnilo účel.
Z charakteristiky obce Veľká Ida na obžalovaného vyplýva, že je slobodný, žije v chatrči v rómskej osade
v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi a súrodencami. Je bez pracovného pomeru a poberá sociálne
dávky, ktoré si odrába prostredníctvom úradu práce pomocnými prácami - tridsaťdva hodín mesačne v
rámci obce. Pracovné povinnosti si plní k spokojnosti a dochádzku má dobrú.
Obžalovaný bol v posledných desiatich rokoch štyrikrát súdne trestaný, naposledy trestným rozkazom
Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 6T/222/2012, ktorým súd upustil od uloženia súhrnného trestu
vzhľadom k rozsudku Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 6T/10/2011 zo dňa 13.1.2012 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 8To 76/2012 zo dňa 29.10.2012, ktorým mu bol podľa
§ 174 ods. 2 Tr. zák. uložený trest odňatia slobody v trvaní 4 rokov so zaradením do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý si vykonal dňa 29.10.2016.
Pri ukladaní druhu a výmery trestu súd zohľadnil základné zásady ukladania trestov podľa § 34, § 36,
§ 37, § 38 Tr. zák., prihliadol najmä na spôsob spáchania trestného činu, jeho následok, zavinenie,
pohnútku, poľahčujúce, priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosti jeho
nápravy. Obžalovanému poľahčovalo, že trestný čin spáchal v spojitosti s negatívnymi dôsledkami svojej
choroby ( § 36 písm. c/ Tr. zák. ), k spáchaniu trestnej činnosti sa v prípravnom konaní aj na hlavnom
pojednávaní priznal, svoje konanie oľutoval a napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti príslušným
orgánom ( 36 písm. l/, n/ Tr. zák. ). Obžalovanému priťažovalo, že už bol v minulosti súdne trestaný ( §
37 písm. m/ Tr. zák. ). Vzhľadom k zdravotnému stavu obžalovaného ( nevyrovnaný vývin osobnosti s
poruchami správania a s intelektovými schopnosťami v pásme ľahkej mentálnej retardácie, s poruchami
sociálnej adaptácie ) a v dôsledku jeho zníženej schopnosti rozpoznať a ovládať svoje konanie, podľa
názoru súdu trest uložený po zvýšení trestnej sadzby v zmysle ustanovenia § 38 ods. 5 Tr. zák.( trestná
sadzba po zvýšení dolnej hranice o jednu polovicu je od 5 rokov 6 mesiacov do 8 rokov) , sa súdu javí
ako neprimerane prísny, preto mu znížil trest v zmysle § 39 ods. 1, 3 písm. d/ Tr. zák. a uložil pri dolnej
hranici trestnej sadzby v trvaní troch rokov. Takto uložený trest je podľa názoru súdu dostatočný na
ochranu spoločnosti a prevýchovu páchateľa. Vzhľadom k zisteniu, že obžalovaný má negatívny postoj k
uloženiu ochranného protitoxikomanického liečenia, je potrebné aby si tento trest vykonal s obmedzením
osobnej slobody, bez výkonu ochranného liečenia.
Súd obžalovaného v zmysle ust. § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. zaradil pre výkon trestu odňatia slobody
do ústavu so stredným stupňom stráženia, pretože v posledných desiatich rokoch bol vo výkone trestu
odňatia slobody pre úmyselný trestný čin ( rozsudok Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 6T/10/2011 ).
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia
na Okresný súd Košice - okolie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.