Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. máj 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/56/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720200722
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1720200722.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa Patrik Mravec,
narodený 14.11.2019, v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Z., A.
X, Z., dieťa rodičov: P. A., E. XX.XX.XXXX, I. K., a otec neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Z. na nariadenie ústavnej starostlivosti a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie :

Súd umiestňuje maloletého Z. A., E. XX.XX.XXXX, do
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Z., E. X, Z., a to na čas do
právoplatnosti rozhodnutia súdu o nariadení ústavnej starostlivosti.

II. Matka P. A., E. XX.XX.XXXX, I. Z. A. X, K. je povinná odovzdať maloletého do starostlivosti Centra

pre deti a rodiny Z., E. X, Z., a to dňom vykonateľnosti tohto rozhodnutia.

III. Súd poveruje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Z., odbor sociálnych vecí a rodiny, A. X, Z.,
zabezpečením umiestnenia maloletého Z. A., E. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Z., E. X, Z., dňom vykonateľnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 04.05.2020 žiadal navrhovateľ o nariadenie ústavnej starostlivosti
maloletému a nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd umiestnil maloletého do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Z.. Návrh odôvodnil tým, že rodinu maloletého vedú na základe podnetu zo dňa
21.04.2020 kedy ich telefonicky kontaktovala lekárka maloletého, že matka sa nedostavila s dieťaťom
do detskej poradne na povinné očkovanie. Dňa 22.04.2020 rodinu navštívili. Matka s dvoma maloletými
deťmi a priateľom a s rodičmi býva v unimobunke, podmienky na bývanie sú veľmi zlé. Matka uviedla,

že si s priateľom hľadajú podnájom, bývali u sestry, ale ju vyhodili z nájmu tak musela ísť dočasne k
rodičom. Priateľ pracuje ako kuriér, zarába cca 1000,- eur mesačne, matka má príjem vo výške 319,-
eur s prídavkami na obe deti. V unimobunke bývajú cca 2 mesiace, je tu toaleta, sprcha, kuchynský kút a
jedna izba kde je postieľka, rozťahovacia sedačka a posteľ kde všetci spia. Dňa 27.04.2020 kontaktovali
detskú lekárku, či matka bola na povinnom očkovaní s maloletým, matka sa na očkovanie dostavila.
Matkauviedla, žekeďsapresťahujúdopodnájmunebudemaťnikohonablízkuabojísa,žebynezvládla

starostlivosť o dve maloleté deti, tiež uviedla, že maloletý nie je priateľov syn, s priateľom sa rozprávali,
že by maloletého dala na osvojenie. Už keď bola tehotná chcela ísť na potrat, ale už bolo neskoro, tiež
chcela absolvovať anonymný pôrod, ale sestra ju prehovorila, aby si maloletého nechala s tým, že jej
pomôže pri jeho výchove a starostlivosti. Dňa 29.04.2020 sa dostavila na úrad matka maloletého, ktorá
uviedla, že už keď zistila, že je tehotná tak chcela ísť na potrat, ale bolo neskoro, sestra jej povedala,
že jej pomôže, nech si dieťatko nechá, tiež chcela ísť rodiť anonymne alebo dať bábätko do hniezda

záchrany, termín pôrodu mala v decembri, ale porodila skôr 14.11.2019, nakoľko to nečakala tiež sa
dala nakoniec ovplyvniť sestrou a dieťa si nechala. Podmienky na bývanie v unimobunke sú zlé apreto sa rozhodli nájsť si podnájom, ktorý aj našli v Trnave, v máji by sa tam mali presťahovať. Matka
ale uvádza, že tam bude sama a nezvládne psychicky a ani fyzicky obidve deti, preto sa rozhodla dať
maloletého na osvojenie. O maloletého nemá záujem ani jeho biologický otec, ktorý nie je uvedený

v rodnom liste dieťaťa, tiež jej neprispieva na maloletého a nestretáva sa ním. Matka maloletého si
zvážila a prehodnotila celú svoju situáciu a zotrváva na svojom rozhodnutí, dať dieťa na adopciu. Bola
poučená o všetkých možnostiach a právnych postupoch. Dobrovoľne podpísala privolenie na osvojenie
dieťaťa. Matka si je plne vedomá momentálnej situácia a svojho rozhodnutia, všetky kroky si zvážila.
Chce zabezpečiť dieťaťu lepší život a rodinu, ktorá sa oňho s láskou postará.

2. Navrhovateľ s návrhom preložil rodný list dieťaťa, súhlas s prijatím maloletého do Centra pre deti a
rodiny Z., vyhlásenie matky zo dňa 29.04.2020 o privolení na osvojenie dieťaťa.

3. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy

žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 324 od. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 od. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 329 od. 1 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

8. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

9. Podľa § 27 ods. 1 Zákona č. 305/ 2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele

ak sa ocitne dieťa bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie alebo priaznivý psychický
vývin, fyzický vývin a sociálny vývin vážne ohrozený alebo narušený, orgán sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately, v ktorého obvode sa dieťa nachádza, je povinný bezodkladne podať súdu návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia podľa osobitného predpisu, zabezpečiť uspokojenie základných
životných potrieb dieťaťa a jeho prijatie do detského domova podľa § 51ods. 2 alebo do krízového

strediskapodľa§62ods.2;orgánsociálnoprávnejochranydetíasociálnejkuratelyjepovinnýzabezpečiť
prijatie dieťaťa do detského domova podľa § 51 ods. 2 alebo do krízového strediska podľa § 62 ods.
2 aj vtedy, ak nepodal súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa osobitného predpisu a
súd ho o to požiada.

10. Dôvody uvádzané v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia preukazujú, že, preto
matka nemá vytvorené vhodné podmienky na starostlivosť o výchovu maloletého a dňa 29.04.2020
podpísala privolenie na osvojenie dieťaťa a otec dieťaťa nie je uvedený, preto súd návrhu na
umiestnenie maloletého vyhovel a podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku nariadil
matke odovzdať maloletého do zariadenia a to dňom vyhotovenia tohto uznesenia podľa § 367 ods. 3

Civilného mimosporového poriadku teda dňom 07.05.2020. Podľa § 27 ods. 1 Zákona č. 305/2005 Z.z. o
sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele súd poveril navrhovateľa, aby poskytol starej matke
poradenstvo a pomoc pri zabezpečení umiestnenia maloletého.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.

( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku ).Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového

poriadku ).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku ).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku ).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného

mimosporového poriadku ).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné dňom
vyhotovenia (§ 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku) .