Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. máj 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8C/249/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716216432
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Vojtko

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7716216432.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd Q., sudca X.. W. B., v právnej veci žalobcu: Y. a televízia W., Q. dolina, O., H.: XX XXX XXX, proti

žalovanému: D. F. s.r.o., J. XXX, H.: XX XXX XXX, o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. G. je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu XXX,XX € do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. G. p r i z n á v a plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca podal na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX žalobu, ktorou sa domáhal voči žalovanému
zaplatenia istiny vo výške XXX,XX € a náhrady trov konania. G. odôvodnil tým, že žalobca je
verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zákona č. XXX/XXXX Z.z., ktorá poskytuje služby
verejnosti, pričom žalovaný je platiteľom úhrady za služby verejnosti. G. však nezaplatil úhrady riadne

a včas. G. vyzval žalovaného výzvou zo dňa XX.X.XXXX na zaplatenie omeškanej úhrady vo výške
XXX,XX € a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy vo výške X,XX €. K.
žalovaný nezaplatil úhrady a poštové sadzby v lehote XX dní od doručenia výzvy, je žalovaný povinný
zaplatiť aj pokutu vo výške XX ,- €.

X. V predmetnej veci bol tunajším súdom dňa XX.XX.XXXX vydaný platobný rozkaz, sp. zn. XC/XXX/
XXXX, ktorý sa však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk. Z tohto dôvodu bol uznesením zo

dňa X.X.XXXX platobný rozkaz zrušený v plnom rozsahu.

X. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov.

X. Podľa prehľadu predpisov a platieb žalobca účtoval žalovanému za obdobie od septembra XXXX
do apríla XXXX mesačne sumu X,XX €. D. nedoplatok na úhradách predstavuje sumu XXX,XX € a na
poštovnom sumu X,XX €.

X. Výzvou zo dňa XX.X.XXXX žalobca vyzval žalovaného, aby uhradil nedoplatok na úhradách za služby
verejnosti vrátane poštových sadzieb vo výške XXX,XX € do XX dní od doručenia výzvy.

X. Podľa § 3 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o Y. a televízii W. a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. XXX/XXXX Z.z.) Y. a televízia W. je vysielateľom,
ktorého poslaním je poskytovať službu verejnosti v oblasti vysielania.

X. Podľa § 3 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Y. a televíziou
W. a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č . XXX/
XXXX Z.z.) platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je zamestnávateľ, ktorý v pracovnom pomere alebov obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň troch zamestnancov; na účely tohto zákona sa
služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.

X. Podľa § 4 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Y. a televízia
W..

X. Podľa § 6 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. platiteľ podľa § 3 písm. b) platí úhradu za každý
aj začatý kalendárny mesiac X,XX eura, ak zamestnáva od X do X zamestnancov.

XX. Podľa § 10 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do XX dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

XX. Podľa § 10 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. ak platiteľ podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu

a poštové sadzby v lehote do XX dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť
vyberateľovi úhrady aj pokutu XX eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. X písm. a).

XX. Podľa § 255 ods. X D. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Na základe takto vykonaného dokazovania súd zistil, že žalovaný ako platiteľ úhrad za služby
verejnosti podľa § 3 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. nezaplatil žalobcovi ako vyberateľovi úhrad § 4
ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. úhrady vo výške X,XX € mesačne za obdobie od septembra XXXX do
apríla XXXX. D. je tak žalovaný povinný uhradiť žalobcovi sumu XXX,XX € (XX x X,XX €). G. výzvou zo

dňa XX.X.XXXX vyzval žalovaného na zaplatenie tejto dlžnej sumy XXX,XX € a poštových sadzieb vo
výške X,XX €. B. k tomu, že žalovaný neuhradil dlžnú sumu v celkovej výške XXX,XX € v lehote XX dní
od doručenia vyššie uvedenej výzvy, je povinný podľa § 10 ods. X písm. a/ zákona č. XXX/XXXX Z.z.
uhradiť žalobcovi pokutu vo výške XX ,- €. Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi
sumu v celkovej výške XXX,XX € (XXX,XX € + X,XX € + XX ,- €).

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p. K. žalobca mal vo veci plný úspech,
priznal mu súd plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363/.

Odvolanie možno odôvodniť v zmysle ust. § 365 ods. 1 len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.