Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. jún 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/122/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214201150
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7214201150.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Košice, Festivalové námestie 1, 041 84 Košice, IČO: 30807484, proti povinnému: ATC TREND
s.r.o., IČO: 44918305, Južná trieda 66, 040 01 Košice, vedenej na Exekútorskom úrade Košice, u
súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola Mihala, o vymoženie pohľadávky vo výške 812,38 Eur s prísl. a
trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Karolovi Mihalovi, Exekútorský
úrad Košice, so sídlom Moyzesova 34, 040 01 Košice, trovy exekúcie vo výške 48,08 Eur, a to do 3 dní
od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1 Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Exekútorskom úrade vyššie
menovaného súdneho exekútora dňa 9.1.2014 domáhal vykonania exekúcie voči povinnému za
účelom vymoženia svojej pohľadávky, a to na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie č.
700-3413959813-GC04/13 zo dňa 15.11.2013 vydané oprávneným.

2 Dňa 17.1.2014 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s

prílohami, na základe ktorej mu súd vydal dňa 23.1.2014 poverenie č. 5803*186064.

3 Dňa 14.7.2017 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods.
1 písm. h/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení
ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) s odôvodnením, že u povinného boli vykonané lustrácie
majetku, ktoré preukazujú, že povinný nevlastní žiaden exekúciou postihnuteľný majetok. Zároveň si

súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie. K podaniu bol priložený exekučný spis.

4 Podľa ust. 243h ods.1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v §243i - §243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5 Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6 Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7 Súd po preskúmaní návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a po nahliadnutí do

predloženého exekučného spisu zistil, že súdny exekútor zisťoval majetkové pomery povinného
súčinnosťou s bankami, prostredníctvom Katastrálneho portálu, prostredníctvom lustrácie v Sociálnejpoisťovni, súčinnosťou s Dopravným inšpektorátom a miestnym zisťovaním. Z vykonaných lustrácií
majetku povinného vyplýva, že povinný nevlastní majetok, z ktorého by pohľadávka vymáhaná v
tomto konaní a trovy exekúcie mohli byť uspokojené. Z evidencie Katastra nehnuteľností vyplýva, že

povinný nie je vlastníkom nehnuteľností. Povinný nemá evidovaný účet v banke. Miestnym zisťovaním
bolo zistené, že povinný nevykonáva žiadnu činnosť. Povinný nie je vlastníkom motorových vozidiel.
Nemajetnosťpovinnéhonaznačujeajskutočnosť,ževzbierkelistínobchodnéhoregistrajeakoposledná
evidovaná účtovná závierka za rok 2010. Z uvedených skutočností má súd za to, že majetkové pomery
povinného boli dostatočne prešetrené, a že dôvody na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm.

h) sú splnené. Súd je tiež toho názoru, že ďalším priebehom exekúcie by dochádzalo k neúmernému
zvyšovaniu trov exekúcie.

8 Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9 Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10 Podľa §14 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov:
Ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

11 Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

12 Podľa § 22 ods.1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

13
V nadväznosti na tieto zákonné ustanovenia si súdny exekútor uplatnil nasledovné trovy:
1./ Odmena § 14 vyhl. č. 288/1995 Z.z.:

- paušálna odmena ......................................................................................................................33,19
Eur
2. Hotové výdavky § 22 vyhl. č. 288/1995 Z.z.:
- poplatky lustrácií .......................................................................................................................0,90 Eur
- poštovné ....................................................................................................................................5,75 Eur

- náhrada za použitie motorového vozidla dňa 23.9.2013 a 23.2.2015 .......................................0,23 Eur
3. DPH 20%..................................................................................................................................8,01 Eur

Spolu: .........................................................................................................................................48,08 Eur

14 Súd konštatuje, že takto uplatnené trovy pokladá za uplatnené v súlade so zákonom a primerané
náročnostiapriebehuexekučnéhokonania.Vzhľadomktomu,žesisúdnyexekútoruplatnilibapaušálnu
odmenu, súd sa obmedzil iba na preskúmanie vyčíslenia hotových výdavkov. Z obsahu predloženého
exekučnéhospisuvyplýva,žesúdnyexekútorlustrácie,zaktorésiuplatňujenáhraduhotovýchvýdavkovvykonal, preto ich súd priznal tak ako boli vyčíslené. Výška poštovného korešponduje s počtom
doručeniek a nedoručených zásielok pripojených v predloženom spise preto aj náhradu poštovného súd
priznal v plnom rozsahu. Obsahom spisu je tiež preukázané vykonané miestne zisťovanie dňa 23.2.2015

ktorého vykonanie považuje súd za účelné, smerujúce k zisteniu majetkových pomerov povinného preto
náhraduzapoužitiemotorovéhovozidlapriznaltak,akobolavyčíslená.Zuvedenýchdôvodovsúdnemal
dôvod krátiť takto vyčíslené trovy exekúcie, a preto ich súdnemu exekútorovi priznal v celom rozsahu.

15 Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16 Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

17 Pretože v danom prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia na úhradu priznaných trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal
oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Košice II. (§58 ods.5 EP)
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie nie je odvolanie prípustné. (§355ods.2 C.s.p. v
spojení s § 357 C.s.p.)