Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2020

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16CoE/43/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3711211709
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Záleská
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3711211709.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ivety Záleskej a členov senátu
JUDr. Ivici Čelkovej a Mgr. Ivana Kubínyiho v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, so sídlom
29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava,
IČO: 30 807 484, proti povinnému J. M., nar. XX.X.XXXX, v konkurze, trvale bytom Y. XXXX/XX, XXX
XX W., v ktorom je správcom konkurznej podstaty JUDr. Martina Válková, so sídlom Jilemnického 21,

911 01 Trenčín, vedenej na Exekútorskom úrade
JUDr. Andrey Prudkej, so sídlom Nám. A. Hlinku 36/9, 017 01 Považská Bystrica,
o vymoženie 107,68 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Považská Bystrica zo dňa 29. mája 2019, č. k. 4Er/997/2011-10, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju. Svoje
rozhodnutie odôvodnil s poukazom na § 243h ods. 1, 57 ods. 1 písm. g), § 58 ods. 1 Exekučného
poriadku, § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií. V odôvodnení rozhodnutia
uviedol, že na základe návrhu oprávneného a vykonateľného exekučného titulu bol súdny exekútor
poverený vykonaním exekúcie proti povinnému. Písomným podaním doručeným súdu dňa 07.05.2019
súdny exekútor oznámil tunajšiemu súdu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, a to

uznesením Okresného súdu Trenčín zo dňa 18.12.2018, sp. zn. 22OdK/567/2018. Vzhľadom na
uvedené skutočnosti ako
i na to, že v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze, súd exekúciu v zmysle citovaných ustanovení zákona vyhlásil za neprípustnú
a zastavil ju.

2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený z dôvodov podľa § 365
ods. 1 písm. f) a h) CSP. Poukázal na § 148 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení:
právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno vykonať najneskôr do 10 rokov odo dňa nadobudnutia
jeho právoplatnosti. Z daného vyplýva, že prekluzívna lehota predmetného rozhodnutia ako exekučného
titulu preukázateľne uplynula dňa 21.11.2017, čím sa tento exekučný titul stal neúčinným. O tejto
skutočnosti bol súdny exekútor informovaný oprávneným listom zo dňa 10.12.2018, ktorý v prílohe

priložil. Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 248/2018 zo dňa
28.12.2018.Oprávnenýjenázoru,žeokresnýsúdmalexekúciuzastaviťzdôvodupreklúzierozhodnutia,
keďženeúčinnosťexekučnéhotitulunastalaeštepredvyhlásenímkonkurzunamajetokdlžníka.Zároveň
poukázal na skutočnosť, že na rozhodnutie o zastavení exekúcie bezprostredne nadväzuje aj uznesenie
o náhrade trov exekúcie, pričom pre rozhodnutie o náhrade trov exekúcie je rozhodujúce, z akého
dôvodu došlo k zastaveniu exekúcie. Navrhol, aby odvolací súd rozhodnutie zrušil v celom rozsahu,

nakoľko na uznesenie o zastavení exekúcie bezprostredne nadväzuje aj uznesenie Okresného súdu4Er/997/2011-11 zo dňa 29.05.2019 o náhrade trov exekúcie oprávneným a vec vrátil súdu prvého
stupňa na ďalšie konanie.

3. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd preskúmal vec na podklade podaného odvolania podľa § 379
a § 380 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len "CSP")
a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné ako vecne správne podľa § 387 ods.
1 CSP potvrdiť. Odvolací súd tak rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ustanovenia § 385
CSP, keď v danej veci nebolo potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie a nariadenie pojednávania

nevyžadoval ani dôležitý verejný záujem.

4. Podľa § 473 CSP v znení účinnom od 01.07.2016, zrušuje sa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok v znení neskorších predpisov.

5. Podľa § 470 ods. 1, 2 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté

predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.

6. Preskúmaním obsahu spisu mal odvolací súd za preukázané, že v posudzovanej exekučnej veci súd
prvej inštancie poverením č. 5306 058056 zo dňa 18.10.2011 poveril súdnu exekútorku JUDr. Andreu
Krasňanovú vykonaním exekúcie na vymoženie sumy 107,68 Eur + trovy exekúcie, a to na podklade
rozhodnutia č. 700-0910425407-GC04/07

zo dňa 11.10.2007, vydaného Sociálnou poisťovňou Považská Bystrica. Uvedený exekučný titul
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21.11.2007. Následne napadnutým uznesením exekúciu
vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju podľa § 57 ods. 1 písm. g) Ex. por. (v znení účinnom do 31.03.2017)
a podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii, pretože bol vyhlásený konkurz.

7. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. Exekúciu súd
zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. Exekúciu súd

zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno
vykonať.

10. Podľa § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha

pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

11. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení účinnom do 31.12.2007,

pohľadávky na poistnom, pokutách a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa
osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného
rozhodnutia.

12. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení účinnom

do 31.12.2007, rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa
nadobudnutia jeho právoplatnosti.

13. Odvolací súd poznamenáva, že exekučné konanie sa môže vykonávať lenna uspokojenie skutočne existujúcich práv, len za podmienok a spôsobmi, ktoré určuje zákon, iba
v rozsahu, ktorý postačuje na uspokojenie oprávneného, a výlučne z majetku povinného. Porušenie
ktoréhokoľvek z týchto princípov spôsobuje neprípustnosť exekúcie, či už úplnú alebo čiastočnú. Dôvody

neprípustnosti exekúcie sú uvedené v § 57 Ex. por. (v znení účinnom do 31.03.2017), prípadne vyplývajú
z iných ustanovení Ex. por. alebo osobitného zákona. Každý z týchto dôvodov neprípustnosti má za
následok zastavenie exekúcie. V zásade ide o dôvody týkajúce sa exekučného titulu, pochybení
pri uskutočňovaní exekúcie, dôvody súvisiace s úkonmi účastníkov, prípadne o okolnosti spojené s
hmotnoprávnym zánikom záväzku po vzniku exekučného titulu. Dôvody pre zastavenie exekúcie sú tak

hmotnoprávneho, ako aj procesnoprávneho charakteru. Ich spoločnou charakteristikou je,
že súd k týmto okolnostiam prihliada z úradnej povinnosti (ex offo), v každom štádiu konania.

14. Jedným z dôvodov zastavenia exekúcie je aj strata účinnosti exekučného titulu, tak ako to
predpokladá ustanovenie § 57 ods. 1 písm. b) Ex. por. (v znení účinnom do 31.03.2017), pričom takáto
neúčinnosť musí nastať až po začatí exekučného konania. Predpokladá sa,

že rozhodnutie síce naďalej existuje, ale prestáva spôsobovať právne účinky, a to buď na základe
zákona, alebo iného rozhodnutia. Neúčinným sa môže rozhodnutie predložené ako exekučný titul stať aj
v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty, počas ktorej bolo možné najneskôr takéto rozhodnutie vykonať.
V každom osobitnom prípade je potrebné zistiť,
či osobitný predpis určuje lehotu prekluzívnu alebo premlčaciu, a ak je lehota prekluzívna,

či je potrebné v tejto lehote rozhodnutie vykonať alebo či postačuje výkon nariadiť. Zákon
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktorý je osobitným predpisom vo vzťahu
k správnemu poriadku, v § 148 ods. 1, 2 v znení účinnom do 31.12.2007 uvádzal,
že pohľadávky na poistnom, pokutách a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona
a podľa osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia, rozhodnutie

uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho
právoplatnosti. V tomto prípade teda exekučný súd exekúciu po uplynutí prekluzívnej lehoty aj bez
návrhu zastaví, nepostačuje, že sa exekúcia pred uplynutím tejto lehoty začala.

15. Odvolací súd s prihliadnutím na vyššie uvedené poukazuje na to, že charakter lehoty uvedenej v

citovanom ustanovení bol prekluzívny, preto jej márnym uplynutím právo
na vykonanie rozhodnutia zaniklo. V tejto lehote desať rokov bolo teda potrebné rozhodnutie vykonať,
t. j. výkon rozhodnutia (exekúciu) nielen nariadiť, ale výkon rozhodnutia (exekúcia) musel byť v tejto
lehote aj skončený, pričom zánik tohto práva súd prvej inštancie subsumoval pod ustanovenie § 57 ods.
1 písm. g) Ex. por. (v znení účinnom do 31.03.2017)

a § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii. Konkurz na majetok povinného bol
vyhlásený až dňa 18.12.2018, právo na vykonanie rozhodnutia zaniklo skôr ako bol vyhlásený konkurz
na majetok povinného.

16. Lehota na vykonanie predmetného rozhodnutia sociálnej poisťovne

č. 700-0910425407-GC04/07 zo dňa 11.10.2007, ktoré nadobudlo právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 21.11.2007 začala plynúť od vykonateľnosti rozhodnutia.

17. Nakoľko rozhodnutie sociálnej poisťovne č. 700-0910425407-GC04/07 zo dňa 11.10.2007, ktoré
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 21.11.2007 nebolo

v desaťročnej prekluzívnej lehote vykonané (exekúcia nebola ukončená), odvolací súd uznesenie súdu
prvej inštancie potvrdil podľa § 387 ods. 1 CSP vo výroku I., avšak z iných právnych dôvodov.

18. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere hlasov dva ku jednej.

19. Odlišné stanovisko člena senátu sa pripája k rozhodnutiu.
S väčšinovým rozhodnutím o potvrdení napadnutého rozhodnutia nesúhlasím, pretože odvolanie
oprávneného smerovalo len voči dôvodom, pre ktoré súd prvej inštancie exekúciu zastavil. Samotné
zastavenie exekúcie, teda správnosť výroku oprávnený nenamietal. Vzhľadom na neprípustnosť
odvolania len proti odôvodneniu rozhodnutia

(§ 358 CSP) bolo podľa môjho názoru potrebné odvolanie odmietnuť ako smerujúce proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné (§ 386 písm. c) CSP).Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP):
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427

ods. 1, 2 CSP)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)
- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2

CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).