Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7P/217/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7819202509
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7819202509.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci starostlivosti súdu o maloletého B. Ž., V.. XX.XX.XXXX, dieťaťa rodičov
Y. Ž., V.. XX.XX.XXXX D. R. Ž., V.. XX.XX.XXXX, N. P. B. XXX, XXX XX Š., na návrh Ústredia práce
sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce sociálnych vecí a rodiny, Šafárikova 112, 048 01 Rožňava, o
zrušenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava z r u š u j e neodkladné opatrenie nariadené nad maloletým TN., nar.

XX.XX.XXXX uznesením tunajšieho súdu 7P/217/2019 - 29 zo dňa 02. 09. 2019.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Ústredieprácesociálnychvecí arodiny,Úradprácesociálnychvecí arodinyRožňavasvojimnávrhom
žiadal, aby súd zrušil neodkladné opatrenie nad maloletým. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý

pochádza z manželského vzťahu rodičov. Z ich vzťahu pochádzajú už len plnoleté deti R., R. a I.. Rodina
žije v staršom rodinnom dome, ktorý pozostáva z dvoch izieb a kuchyne. Dom je zariadený základným
nábytkom. Domácnosť je napojená na elektrickú energiu. Vodu si nosia z blízkeho zdroja. Kúria si tuhým
palivom. Hygiena domácnosti je na priemernej úrovni. Príjem rodiny tvoria dávky v hmotnej núdzi.
Obaja rodičia sú dlhodobo nezamestnaní, poberajú dávku v hmotnej núdzi. Spolužitie rodičov je
usporiadané, pred umiestnením maloletého zabezpečovali jeho starostlivosť spoločne.

Výchovné problémy s maloletým nastali v mesiaci september 2018, kedy matka na ich úrade uviedla, že
smaloletýmsúvýchovnéproblémyvškolskomajvprirodzenomprostredí.Zoškolysvojvoľneodchádzal,
z domu unikal, voči rodičom sa správal arogantne, nerešpektoval ich usmernenia, konal len na základe
svojho uváženia, dopúšťal sa protispoločenského konania, neviedol riadny život.
Od uvedenej doby sa v rodine aktívne vykonávali opatrenia SPODaSK formou výchovných pohovorov
s maloletým aj zákonnými zástupcami. Zároveň maloletý absolvoval so zákonnými zástupcami aj

psychoterapeutické sedenie a psychologické poradenstvo u klinického psychológa PhDr. Valérii
Hrubejovej, zamerané na sebapoznávanie a osvojenie si pozitívnych vzorov správania sa.
Po pohovore s maloletým v školskom aj domácom prostredí sa jeho správanie mierne zlepšilo. Zo školy
neutekal, rešpektoval pokyny svojich rodičov.
Opätovné výchovné problémy s maloletým nastali v mesiaci apríl 2019, od vtedy dojednané podmienky
sociálneho správania porušoval, bagatelizoval výchovné problémy a konal len na základe svojho

uváženia.
S maloletým bol prevedený pohovor, kde uviedol, že dôvodom jeho záškoláctva je nevhodný výchovný
postup pedagógov voči nemu. Priznal, že nadmerne požíva energetické nápoje, pokiaľ nemá finančné
prostriedky na ich zakúpenie, tak sa agresívne správa k rodinným príslušníkom.
Rodičia nesúhlasili s jeho nevhodnými stravovacími návykmi, nakoľko vždy mal zabezpečenú vhodné
stravovanie, dostatok jedla primeraného jeho veku, ktoré však odmietal konzumovať.

Maloletý sa dopustil aj nasledujúcich protiprávnych konaní:
- dňa 27.09.2019 odcudzil z odstaveného auta v obci Štítnik finančnú hotovosť vo výške 150 €.- dňa 11.04.2019 úmyselne spôsobil škodu na cudzom majetku krádežou osobných vecí, následne
27.04.2019 boli všetky veci vrátené v nepoškodenom stave.
V školskom roku 2018/2019 navštevoval 9. ročník na Základnej škole v Štítniku, kde ukončil aj povinnú

školskú dochádzku, nebol vzdelávaný podľa individuálneho učebného plánu. Jeho školská dochádzka
bola nepravidelná, vykazoval vysoký počet neospravedlnených hodín. V ďalšej príprave na povolanie
doposiaľ nemal ujasnené.
S poukazom na skutočnosť, že rodičia výchovnú starostlivosť o maloletého nezvládali, v prirodzenom
prostredívyčerpalivšetkyrodičovskémožnostiakapacity,pretoichúradvyhodnotiljehomieruohrozenia

ako vysokú. Jeho prevýchovný proces si vyžadoval odborné vedenie v režimovom zariadení pod
dohľadom odborníkov. Vyňatie maloletého z prirodzeného prostredia sledovalo záujem jeho zdravého
fyzického, sociálneho aj psychického vývinu.
Rodičia súhlasili s jeho umiestnením do kolektívneho zariadenia, matka maloletého má vážne zdravotné
problémy a neprimerané sociálne správanie maloletého jej zdravotný stav neustále zhoršovalo.
S poukazom na skutočnosť, že na základe hodnotenia Reedukačného centra Veľké Leváre, ktoré plní

úlohu odbornej diagnostiky prevýchovný proces u maloletého splnil svoj výchovný účel, je predpoklad,
že rodičia v budúcnosti zvládnu jeho výchovnú starostlivosť v prirodzenom prostredí. Z hodnotenia
Reedukačného centra Veľké Leváre vyplýva, že správanie maloletého v zariadení je slušné, pozná a
dodržiava normy spoločenského styku. Aktivít sa zúčastňuje a má otvorenú a úprimnú komunikáciu so
zamestnancami zariadenia. Sú u neho badateľné prvky prosociálneho správania. Maloletého mrzí jeho

nevhodné konanie, ktoré oľutoval a sľubuje, že v budúcnosti sa vyhne trestnej činnosti. Uvedomuje si,
že deštruktívne správanie prináša problémy, preto sa bude snažiť viesť riadny život a sám sa chrániť
pred kriminálnymi nástrahami. Sociálne správanie maloletého si vyžaduje sústavný dohľad a kontrolu.
Po zrušení uznesenia osobnú starostlivosť o mal. B. prevezmú rodičia. Dôvody pre ktoré bolo nariadené
neodkladné opatrenie pominuli.

Ústredie práce sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Rožňava k návrhu pripojil
aj hodnotenie maloletého Reedukačným centrom Veľké Leváre a jeho rodný list.

2. Súd zistil, že uznesením 7P/217/2019 - 29 zo dňa 02.09.2019 súd neodkladným opatrením nariadil
rodičom, aby odovzdali maloletého do dočasnej ústavnej starostlivosti Reedukačného centra Veľké

Leváre najmenej na dobu 3 mesiacov od vykonateľnosti uznesenia. Uznesenie je vykonateľné od
02.09.2019 a 24.09.2019 nadobudlo právoplatnosť.

3. Dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia bola najmä tá skutočnosť, že od roku 2018 boli vážne
výchovné problémy s maloletým. Jeho školská dochádzka bola nepravidelná, z domu unikal, voči

rodičom sa správal arogantne a dopúšťal sa aj protispoločenského konania. Rodičia jeho starostlivosť
a výchovu nezvládali a maloletý si vyžadoval odborné vedenie v režimovom zariadení.

4. V zmysle ustanovenia § 363 Civilného mimosporového poriadku súd môže aj bez návrhu zrušiť
nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo

nariadené.

5. Je preukázané, že neodkladné opatrenie nad maloletým, jeho dočasné zverenie do ústavnej
starostlivosti bolo vydané tunajším súdom najmä z toho dôvodu, že boli vážne výchovné problémy s
maloletýmarodičiajehostarostlivosťavýchovunezvládali.Maloletýnazákladeneodkladnéhoopatrenia

tunajšieho súdu bol umiestnený v Reedukačnom centre Veľké Leváre 09.09.2019. Uvedené zariadenie
jeho prevýchovný proces hodnotí pozitívne. Jeho správanie je slušné, aktívne sa zúčastňuje aktivít a
dodržiava normy spoločenského styku. Mrzí ho jeho nevhodné konanie, ktoré oľutoval a sľúbil, že v
budúcnosti sa vyhne protispoločenskému správaniu a trestnej činnosti. V danom prípade aj rodičia, ktorí
žijú v spoločnej domácnosti majú predpoklady k tomu, aby jeho výchovu a starostlivosť zvládli.

Zanikli teda dôvody, pre ktoré bol maloletý neodkladným opatrením dočasne umiestnený v ústavnej
starostlivosti. Preto súd návrhu vyhovel a uvedené neodkladné opatrenie zrušil.

6. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil

skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).