Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. apríl 2020

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 10Csp/2/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119331779
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Csank
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6119331779.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Csankom v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s.
r. o., Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35777974, zast. Mgr. Zuzana Bírová, Americká 2, Bratislava proti
žalovanému: N. S., nar. XX. X. XXXX, bytom Y. E. XXX o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 70,70 Eur od 01.08.2018 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky 2,40 Eur a
to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II.Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa domáhal od žalovaného zaplatenia istiny vo výške 70,70 € titulom cestovného a úhrady
z dôvodu nepreukázania sa platným cestovným lístkom. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný
sa v Bratislave dňa 31.7.2018 o 7:12 hod. na linke č. 61 č. vozidla 1861 Dopravného podniku
Bratislava na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t.j. cestoval bez
platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70 € a sankčnú úhradu za
nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 70 € na mieste.

2.Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3.V súlade s § 297 písm. b/ C.s.p. súd vo veci vykonal verejné vyhlásenie rozsudku dňa 14.04.2020
bez nariadenia pojednávania.

4.Z obsahu spisu súd zistil, že žalovaný v Bratislave sa dňa 31.7.2018 o 7:12 hod. na linke č. 61
č. vozidla 1861 Dopravného podniku Bratislava na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným
cestovným lístkom, t.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné
vo výške 0,70 € a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo
výške 70 € na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom
Bratislava bolo dňa 31.7.2018 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok
č. 1809073 (variabilný symbol - hlásenka). Žalobca doporučeným listom zo dňa 13.6.2019 oznámil
žalovanému postúpenie pohľadávky. Právny zástupca žalobcu vyzval doporučeným listom zo dňa
18.6.2019 žalovaného na úhradu pohľadávky. Na základe uvedeného si žalobca uplatňuje náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2 x 1,20 €, spolu 2,40 €.

5.Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Dopravným podnikom Bratislava,
akciová spoločnosť, Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zapísanej v obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I, oddiel Sa, vložka č. 607/B a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z

hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1809073 postúpená na žalobcu. Žalobcovi tak
vzniklo v zmysle § 526 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka právo na vymáhanie predmetnej
pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1809073 voči
žalovanému.

6.V zmysle ustanovenia § 2a ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, verejná doprava na
dráhe je doprava vykonávaná dráhovým podnikom na uspokojovanie všeobecných prepravných potrieb
podľa vopred vyhlásených prepravných podmienok, zverejneného cestovného poriadku a tarify.
V zmysle ustanovenia § 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave prevádzkovanie cestnej dopravy
a prevádzkovanie taxislužby je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných
služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené. Dopravnými
službami sú v osobnej doprave preprava cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby, najmä informačné
služby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja cestovných lístkov a miesteniek, služby
poskytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej.
V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm f) prepravného poriadku integrovaného dopravného
systému v bratislavskom kraji (ďalej len „prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného právnym
predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. a podľa zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej
doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného
prostriedku dopravcu. Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj neodvolateľný
súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaný ako cestujúci je ďalej povinný
sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu.
V zmysle bodu A.14.3 a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej osoby
dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný
lístok a prípadne aj preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP
IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného
aj sankčnú úhradu.
V zmysle bodu A. 14.7 prepravného poriadku sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku uvedenom
v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej úhrady vo vlakoch sa riadi PP ZSSK / PP RJ-SK. Sadzba
sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku uvedenom v prílohe 1 PP
IDS BK stanovená na sume 70 €.
V zmysle ustanovenia § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších
predpisov zo zmluvy vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo,
aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.
Podľa ust. § 8 ods. 5 a 6 zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe
oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme
bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.
V zmysle ustanovenia § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave potvrdením o uzatvorení
zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v
elektronickej podobe.
Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné, a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu
podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti.
Podľa ustanovenia § 17 ods. 1 písm. a), ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa upravuje
sadzby základného cestovného a príplatkov k nim. Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

7.Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení ako aj ustanovení prepravného poriadku
mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a na základe
zisteného skutkového stavu veci mal súd za to, že žalovanému z dôvodu, že sa pri cestovaní linkou MHD
č. 61 nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným plateným cestovným dokladom a cestovné
ako aj úhradu za cestovanie bez cestovného lístka odmietol zaplatiť vo vozidle MHD a nezaplatil ju ani
v lehote 5-tich nasledujúcich pracovných dní, vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi cenu základného
cestovného vo výške 0,70 € ako aj úhradu za cestovné bez platného cestovného lístka vo výške 70,-
€. Preto súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

8.V zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Žalovaný odmietol zaplatiť požadovanú sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify
MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaného mať zakúpený lístok, t.j. dňom 31.7.2018 v deň
vydania hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok. Z uvedeného vyplýva, že od 1.8.2018
je v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a teda žalobcovi vznikol so zreteľom na
ustanovenie § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v spojení s ustanovením § 3 nariadenia vlády SR
č.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, nárok na úhradu
úroku z omeškania.

9.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 C.s.p. a plne úspešnému žalobcovi priznal náhradu
trov konania vo výške 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.(ods. 3).

Ak povinní dobrovoľne nesplní, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 19. 6. 2020. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.