Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/18/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419201968
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1419201968.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina,
Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanej: C.. K. X., nar. X.X.XXXX, trvale bytom W. XXXX/XX,
Bratislava o zaplatenie 128,36 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

Žalobcovi sa p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku v sume 9,80 € zaplateného e-kolkom, ktorý mu
bude vrátený Slovenskou poštou, a.s. - prevádzkovateľ systému, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia Slovenskej pošte, a. s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 1.7.2019 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 128,36 € s príslušenstvom titulom neuhradených mesačných predpisov za
služby verejnosti poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska.

2. V priebehu konania zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaná preukázala,
že platil úhrady za služby verejnosti pod iným variabilným symbolom, ktoré potom žalobca preúčtoval

pod správny variabilný symbol.

3. Žalovaná v podaní, ktoré označila ako odpor proti platobnému rozkazu uviedla, že počas obdobia
január 2017 až júl 2019 každý mesiac uhrádzala koncesionárske poplatky, avšak pod nesprávnym
variabilným symbolom a po riešení situácie dostala od žalobcu email, že k 31.7.2019 voči nej neevidujú
nedoplatok.

4. Súd uvádza, že vo veci nebol vydaný platobný rozkaz; žalovanej bolo doručované iba uznesenie na
vyjadrenie sa k žalobe.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu preukázania úhrady
dlžnej sumy žalovaným, súd v súlade s § 145 ods. 1 C.s.p. konanie zastavil.

10.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodovalpodľa§256ods.1C.s.p.,podľaktoréhoakstrana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže žalobca
procesne zavinil zastavenie konania (nakoľko žalovaná uhradila dlžnú istinu pred podaním žaloby hoci
aj pod zlým variabilným symbolom), žalovanej by vznikol nárok na náhradu trov konania, avšak nakoľko

jej v konaní žiadne trovy nevznikli, súd žalovanej náhradu trov konania nepriznal.

11. O priznaní vrátenia súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa ust. § - 11 ods. 3 veta prvá, ods.
4 veta prvá a ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd mu v zmysle cit.
ust. zákona vrátil súdny poplatok zaplatený za žalobu krátený o 6,70 € (16,50 € - 6,70 €) t.j. 9,80 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.