Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. august 2019

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 19C/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119209626
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jenis
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2019:1119209626.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: N. M., narodený XX.X.XXXX, bytom J. XX, Bratislava,
právne zastúpený: M.. Q. M., advokátka so sídlom P. X, Bratislava, proti žalovanému: Q. B., narodený
XX.X.XXXX, bytom E. XXXXX/XXB, Bratislava, o návrhu na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia doručený dňa 9.7.2019 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 9.7.2019 doručil súdu návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia, ktorým
sa domáhal zriadenia záložného práva na (v návrhu špecifikovaných) obchodných podieloch a
nehnuteľnostiach vo vlastníctve žalovaného a to na zabezpečenie pohľadávky žalobcu zo zmluvy
o pôžičke zo dňa 30.9.2012, uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným, uznanou formou notárskej
zápisnice zo dňa 30.3.2017, č. G. XXX/XXXX, G. XXXXX/XXXX. Žalobca tvrdí, že na základe žaloby

žalovaného je na Okresnom súde Bratislava I vedené konanie pod sp. zn. XXC/XX/XXXX, ktorým sa
žalovaný domáhal určenia, že vyššie označená pohľadávka žalobcu neexistuje. V predmetnom konaní
došlo aj k vydaniu predbežného opatrenia, ktorým súd obmedzil žalobcu vo vymáhaní svojej pohľadávky.
Okresný súd Bratislava I rozsudkom zo dňa 28.11.2018, sp. zn. XXC/XX/XXXX, predmetnú žalobu
zamietol a zrušil nariadené neodkladné opatrenie. V súčasnej dobe má vo veci prebiehať konanie na
odvolacom súde. Žalobca ďalej tvrdí, že žalovaný sa snaží vyhnúť plneniu svojich záväzkov podávaním

nedôvodných žalôb a odvolaní, aby zmaril alebo oddialil vymoženie pohľadávky žalobcu. Žalobca
poukazujenato,žežalovanýmáoznačenýmajetokzaťaženýažalobcovihrozíujmavpodobeohrozenia
vymožiteľnosti jeho pohľadávky.

2. Podľa § 343 ods. 1 CSP, Zabezpečovacím opatrením môže súd zriadiť záložné právo na veciach,
právach alebo na iných majetkových hodnotách dlžníka na zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa,

ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

3. Podľa § 343 ods. 3 CSP, Výkon záložného práva môže nastať až po tom, ako bola pohľadávka
právoplatne priznaná súdnym rozhodnutím.

4. Zabezpečovacie opatrenie, obdobne ako neodkladné opatrenie, je svojím charakterom výnimočným

a mimoriadnym prostriedkom súdnej ochrany smerujúcim k zabezpečeniu peňažnej pohľadávky veriteľa
ak je tu obava, že exekúcia bude ohrozená. Pri jeho nariadení súd zásadne nevykonáva dokazovanie,
je porušená zásada rovnosti účastníkov konania, účastníci konania nemusia byť pred jeho nariadením
vypočutí a k zriadeniu záložného práva dochádza vydaním uznesenia o zabezpečovacom opatrení a
vzniká zápisom do príslušného registra bez ohľadu na jeho právoplatnosť.

5. Cieľom zabezpečovacieho opatrenia je zabezpečenie peňažnej pohľadávky veriteľa - žalobcu, ktorá
je predmetom súdneho konania, ktorého výsledkom bude pozitívne súdne rozhodnutie zaväzujúcežalovaného k peňažnému plneniu, ak to vyplýva z § 343 ods. 3 CSP. Nejde o ďalší zabezpečovací
inštitút akejkoľvek pohľadávky veriteľa ako spôsob zabezpečenia tejto pohľadávky popri iných právnych
prostriedkoch. Ide o inštitút viazaný na konkrétne súdne konanie, v ktorom sa veriteľ domáha plnenia

pohľadávky, ak existuje obava, že jej exekúcia bude ohrozená. V tomto smere nie je splnená ani
jedna z týchto podmienok. Z tvrdení žalobcu nevyplýva žiadne konanie, na základe ktorého by
vôbec mohlo dôjsť k výkonu záložného práva tak, ako to predpokladá § 343 ods. 3 CSP a teda
neexistuje základný predpoklad pre nariadenie zabezpečovacieho opatrenia zriadením záložného práva
na veciach, majetkových právach alebo iných majetkových hodnotách žalovaného. Nemožno bez

ďalšieho prihliadnuť ani na tvrdenia žalobcu o ohrození jeho práv z dôvodu, že žalovaný využíva
prostriedky právnej ochrany. Úvahy žalobcu o ich dôvodnosti nie sú (už z povahy veci) podstatné.
Tvrdená skutočnosť, že majetok žalovaného je zaťažený rovnako bez ďalšieho nie je podstatná.
Realizáciu práv iných veriteľov nemožno vyhodnotiť ako obavu, že exekúcia žalobcovej pohľadávky
bude ohrozená. Zabezpečovacie opatrenie neslúži na ochranu záujmu žalobcu proti právam iných
veriteľov ale na zabezpečenie právneho vzťahu medzi žalobcom a žalovaným.

6. Súd po oboznámení sa s tvrdeniami žalobcu a predloženými listinami dospel k záveru, že
žalobca nepreukázal existenciu základných predpokladov na posudzovanie dôvodnosti nariadenia
zabezpečovacieho opatrenia tak, ako to predpokladá ustanovenia § 343 ods. 1 CSP. Preto súd návrh
ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh).