Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. november 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 40Er/3239/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7107217055
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7107217055.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská republika,
zastúpená Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00
151 866, proti povinnému: D. N., nar.: XX. XX. XXXX, trvale bytom P. XXX/X, XXX XX H., o vymoženie
XX,XX Eur s prísl. a trov exekúcie, vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Ján Sokol, Exekútorský
úrad Košice, Jantárová 30, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 1853/2007, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 12.

07. 2007 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX * vydaného Okresným súdom Košice I
dňa 14. 8. 2007, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor Mgr. Ján Sokol.

2. Dňa 23. 11. 2018 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie predmetnej
exekúcie podľa § 57 zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 03. 2017 ( ďalej len EP ),
exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

5. Súd v tomto prípade pristúpil k zastaveniu predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. f) EP, nakoľko
v zmysle ustanovenia § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.

08. 2008, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov
konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Exekučným titulom
v predmetnej exekúcii je blok na pokutu nezaplatenú na mieste evid. č. bloku: AA XXXXXXX, vydaný
dňa 29. 04. 2005, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29. 04. 2005 a vykonateľnosť dňa 16. 05. 2005.
Vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade sa jedná o lehotu prekluzívnu, k zániku práva došlo
dňom 16. 05. 2008, pričom v dôsledku tohto zániku došlo taktiež aj k zániku záväzku povinného zaplatiť

pohľadávku. Na základe uvedených skutočností nastal dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. f) EP.6. Podľa § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

7. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po tom, ako súdny exekútor oznámi
súdu, či si uplatňuje trovy exekúcie a v prípade ich vyúčtovania predloží súdu svoj exekučný spis
resp. jeho kópiu, ktorý bude obsahovať náležitosti podľa § 34a výnosu Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky z 15. júna 1998 č. 1618/1998-60, ktorým sa vydáva Kancelársky poriadok pre

súdnych exekútorov v platnom znení, vrátane fotokópií dokladov o úhrade hotových výdavkov, ktoré si
prípadne bude uplatňovať v rámci náhrady hotových výdavkov.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I., v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C. s. p.).

V zmysle § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods.3 C. s. p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné(§357 C. s. p.).