Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. máj 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 40Csp/114/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119258181
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Kubiš

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:6119258181.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudcom JUDr. Michalom Kubišom v právnej veci žalobcu: PRIVATdebt

s.r.o., so sídlom Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, IČO: 45 322 571, zastúpený JUDr. Jánom Halkom,
advokátomsosídlomCyrilaaMetoda105/2,04801Rožňava,protižalovanému:F.L.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. 4, XXX XX C., o zaplatenie 70,70 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 70,70 eura od 07.05.2018 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 31,68 eura, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 70,70 eura s
príslušenstvom, nakoľko žalovaný sa v dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu na výzvu
revízora nepreukázal platným cestovným lístkom.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.

160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
termín 19.05.2020.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo

dňa 07.04.2018, z ktorého zistil, že žalovaný sa v uvedený deň v autobuse na linke č. 33 na
výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom (cestoval bez cestovného lístka) a odmietol
zaplatiť cestovné a úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka. Z Prepravného poriadku
integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji účinného v rozhodnom období súd zistil,
že základné cestovné predstavovalo sumu 0,70 eura a základná sadzba za cestovanie bez platného
cestovného lístka predstavovala sumu 70,- eur. Predsporovou výzvou zo dňa 01.03.2019 právny
zástupca žalobcu oznámil žalovanému, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok sa žalobca stal

veriteľom pohľadávky voči nemu a zároveň ho vyzval na úhradu žalovanej pohľadávky.

5. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:5.1. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník zmluvou o preprave osôb vzniká
cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenia riadne a včas.

5.2. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

5.3. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné

údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

5.4. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

5.5. Podľa § 524 ods. 1 O.z. veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

5.6. Podľa § 524 ods. 2 O.z. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

5.7. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

5.8. Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.9. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

5.10. Podľa § 121 ods. 3 O.z. príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

6. Súd mal z predložených listinných dôkazov za preukázané, že žalovaný cestoval v dopravnom

prostriedku právneho predchodcu žalobcu, pričom na výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným
lístkom, čím mu vznikla v zmysle citovaných ustanovení zákona a Prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v Bratislavskom kraji povinnosť zaplatiť cestovné 0,70 eura a základnú sadzbu za
cestovanie bez platného cestovného lístka 70,- eur. Žalovaný túto sumu do dnešného dňa neuhradil,
preto mu súd uložil povinnosť zaplatiť ju žalobcovi (ktorého aktívna vecná legitimácia v konaní

bola preukázaná predsporovou výzvou zo dňa 01.03.2019, v ktorej žalovanému oznámil postúpenie
pohľadávky na neho jeho právnym predchodcom). Nezaplatením dlžnej sumy v lehote splatnosti sa
žalovaný dostal do omeškania a vznikla mu tak povinnosť zaplatiť žalobcovi okrem žalovanej istiny aj
úrokyzomeškaniavovýškeopäťpercentuálnychbodovvyššejakozákladnáúrokovásadzbaEurópskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania, t.j. vo výške 5 % ročne (§ 517 ods. 1 prvá veta,

ods. 2 O.z. v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.), a to v súlade so žalobnou žiadosťou odo
dňa 20.05.2018, kedy už žalovaný vzhľadom na dátum cestovania v dopravnom prostriedku právneho
predchodcu žalobcu, bol v omeškaní. Žalovanému vznikla v zmysle § 121 ods. 3 O.z. tiež povinnosť
zaplatiť žalobcovi ako príslušenstvo pohľadávky náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške
31,68 eura, a to za vypracovanie predsporovej výzvy zo dňa 01.03.2019 právnym zástupcom žalobcu

(ako úkon právnej služby - predžalobná výzva vo výške 16,60 eura + 20 % DPH a režijný paušál vo
výške 9,80 eura + 20 % DPH v zmysle § 9, § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. d), § 16 ods. 3, § 18 ods.
3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.).7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262

ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.