Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Potvrdené, Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. október 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11C/27/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318201946
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1318201946.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Gandelovou v právnej veci žalobcu :

ANACO FIN s.r.o., so sídlom Miletičova č. 1, Bratislava, IČO : 47326786, zastúpený Advokátska
kancelária JUDr. Andrej Struhár, s.r.o., so sídlom Kubániho č. 16 Bratislava, IČO : 51 744 775, proti
žalovanémuv1.rade:F..Z.N.Č.,narodenýXX.XX.XXXX,bytomJ.Č..XX,G.ažalovanejv2.rade:Z..O.
N., narodená XX.XX.XXXX, bytom J. Č.. XX, G., obaja zastúpení Mgr. Zinou Hlbočanovou, advokátkou,
so sídlom Vajnorská č. 20, Bratislava, IČO : 42 181 119, o zaplatenie 21.587,85 eur s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní sú povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 15.896,01 eur, spolu s úrokom vo

výške 8,5 % p.a. od 19.03.2015 do 17.04.2015 a úrokom z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy
15.896,01 eur od 21.12.2017 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Vo zvyšku sa žaloba zamieta.

III. Žalovaní sú povinní nahradiť žalobcovi spoločne a nerozdielne trovy konania vo výške 47,26 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 19.03.2018, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovaným
povinnosť zaplatiť mu 21.587,85 eur s príslušenstvom.

2. V žalobe tvrdil, že dňa XX.XX.XXXX uzavrela spoločnosť OTP Banka Slovensko a.s., so žalovanými
zmluvu Q. V. D. XXX/XXXX/XXSU (ďalej len „úverová zmluva“), na základe ktorej bol žalovaným
poskytnutý úver vo výške 19.100 eur pri úrokovej sadzbe 8,5 % p.a. a výške RPMN 9,29 %. Žalovaní
sa zaviazali splácať v pravidelných mesačných splátkach (119) v sume 238,08 eur, posledná splátka
vo výške 237,73 eur. Žalovaní sa dostali do omeškania, viac ako 10 splátok, veriteľ vyhlásil predčasnú
splatnosť. List o vyhlásení predčasnej splatnosti bol žalovaným doručený dňa XX.XX.XXXX, predčasná

splatnosť nastala dňa XX.XX.XXXX a žalovaní mali uhradiť istinu vo výške 18.038,73 eur, úroky vo výške
1.497,95 eur a úroky z omeškania vo výške 4,54 eur. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa 20.12.2017 bola pohľadávka postúpená na žalobcu.

3. Ako dôkazy označil úverovú zmluvu zo dňa XX.XX.XXXX, poslednú výzvu pred zosplatnením,
vyhlásenie úveru za predčasne splatný, oznámenie o postúpení pohľadávky, poštovú doručenky
preukazujúce doručenie vyhlásenie úveru za predčasne splatný.

4. Žalovaná sa ku žalobe písomne vyjadrila. Potvrdila, že uzavrela úverovú zmluvu, ktorú považuje
za spotrebiteľskú. Poukázala na to, že posledná uhradená čiastka bola dňa XX.XX.XXXX, právny
predchodca si mohol uplatniť svoje právo v M. XXXX, tri mesiace po poslednej neuhradenej splátkea premlčacia doba uplynula dňa XX.XX.XXXX, preto považuje právo žalobcu za premlčané. Podľa
nej mohol žalobca vyhlásiť prvý krát predčasnú splatnosť úveru podľa § 565 zákona č. 40/1964 Zb.
Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“) dňa XX.XX.XXXX

a po vyhlásení predčasnej splatnosti má nárok iba na úroky z omeškania. Žalovaní po vyhlásení
predčasnej splatnosti zaplatili ešte 7,900 eur, čo žalobca neuvádza. Podľa názoru žalovaných ak by úver
nebol premlčaný, by mal žalobca nárok na zaplatenie 17.800 eur (istina a úroky ku dňu XX.XX.XXXX)
a úrok z omeškania, mínus uhradených 7.900 eur.

5. Žalobca sa vyjadril, uviedol, že na podanej žalobe v celom rozsahu trvá. Podľa neho uplatnenie práva
podľa § 565 Občianskeho zákonníka je viazané na splnenie dvoch podmienok uvedených v § 53 ods. 9
Občianskeho zákonníka a to, že dodávateľ môže uplatniť právo podľa § 565 po uplynutí troch mesiacov
od omeškania zo zaplatením splátky, keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva. Aby došlo ku zosplatneniu záväzkov z celého úveru vyžaduje sa omeškanie
s úhradou splátky najmenej tri mesiace a súčasne upozornenie na uplatnenie tohto práva v lehote nie

kratšejako15dní.VzmyslečlánkuVII,ods.2písm.e)úverovejzmluvybolodohodnuté,ženavyhlásenie
predčasnej splatnosti sa vyžaduje úkon v podobe oznámenia o predčasnej splatnosti. Banka vyhlásila
predčasnú splatnosť listom zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý bol doručený dňa XX.XX.XXXX, úver sa stav
splatným 10-tym dňom od doručenia listu, teda dňa XX.XX.XXXX. Žaloba bola podaná dňa 18.03.2018,
pred uplynutím premlčacej doby. Podľa žalobcu ku zosplatneniu úveru mohlo dôjsť pri súčasnom splnení

podmienok vyplývajúcich z ustanovenia § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, teda nielen omeškanie
s úhradou, ale po uplynutí lehoty 15 dní od vykonania oznámenia na uplatnenie tohto práva. V deň
vyhlásenia mimoriadnej splatnosti boli záväzky žalovaných nasledovné : istina 18.038,73 eur, úroky
1.497,95 eur, úroky z omeškania 4,54 eur, pričom žalobca si uplatnil zaplatenie 16.677,95 eur, čo je
menej ako bolo pri zosplatnení. Suma vo výške 5.000 eur, ktorú žalovaní uhradili bola preúčtovaná na

iný úver žalovaného v 1.rade a to dňa XX.XX.XXXX, preto nebola zohľadnená.

6. Žalovaná v replike uviedla, že na základe predloženého výpisu o úhradách splátok poslednou
uhradenou splátkou bola splátka splatná dňa XX.XX.XXXX, ďalšie splátky úveru, počnúc splátkou
dňa XX.XX.XXXX žalovaní už nevykonali. Na základe poslednej výzvy pred zosplatnením zo dňa

XX.XX.XXXX boli žalovaní v omeškaní s viac ako troma splátkami vo výške 1.457,55 eur, čo je 6
neuhradených splátok za S. XXXX, Z. XXXX, Z. XXXX, M. XXXX, N. XXXX M. Q. XXXX. Splátka, s
ktorou boli v omeškaní viac ako tri mesiace je splatná ku dňu XX.XX.XXXX. Premlčacia doba začala
plynúť XX.XX.XXXX a uplynula dňa XX.XX.XXXX, žaloba bola podaná dňa 18.03.2018, po uplynutí
premlčacej doby.

7. OTP Banka Slovensko, a.s. súdu oznámila, že evidovaná platba z S. XXXX vo výške 5.000 eur bola
na základe žiadosti klienta dňa XX.XX.XXXX preúčtovaná na iný úver žalovaného č. XXXXXXXX.

8. Spotrebiteľským úverom je podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch

a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“) dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby
alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto
zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet

spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ
alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné
poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru
bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať
úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský

úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a
nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na
bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú
dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

9. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch v rozhodnom čase zmluva
o spotrebiteľských úveroch musí okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné
číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresutrvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver
ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta,
zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa

toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho,
na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu
trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe
neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky
nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a
konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo
služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide
o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o
zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej

sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru
nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v

čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si
výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a
súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie
istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,
ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné
poplatkyprineplnenízmluvyospotrebiteľskomúvere,p)upozornenietýkajúcesanásledkovnesplácania
spotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených

spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky
ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom
splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru
pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo

na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

10. Podľa ustanovenia § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy,
ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch
mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej
ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

11. Podľa ustanovenia § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.12. V spore nebolo sporné, že žalovaní uzatvorili s právnym predchodcom žalobcu, zmluvu o
spotrebiteľskomúvere,nazákladektorejimprávnypredchodcažalobcuposkytolfinančnéprostriedkyvo

výške 19.100 eur, ktoré sa zaviazali splácať v pravidelných mesačných splátkach (119) vo výške 238,08
eur a posledná splátka vo výške 237,73 eur. Zmluvu o spotrebiteľskom úvere súd posúdil ako platnú.
Nebolo sporné, že poslednú splátku žalovaní uhradili dňa XX.XX.XXXX a následne úver prestali splácať.

13. Žalovaní tvrdili, že poukázali ešte nejaké finančné prostriedky, za účelom splatenia dlhu, tieto

ich tvrdenia v spore neboli preukázané. Bolo preukázané, že čiastku 5.00 eur, ktorú uhradili dňa
XX.XX.XXXX vo výške 5.000 eur bola na ich žiadosť preúčtovaná na iný úver žalovaného v 1.rade, išli
o úverový účet č. XXXXXXXX.

14. V spore bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu vyhlásil úver za predčasne splatný a to
listom zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý bol obom žalovaným doručený dňa XX.XX.XXXX (č.l. 18 a 19). V liste

žalovaným oznamuje, že ku XX.XX.XXXX predstavuje dlžná suma čiastku 2.450,57 eur, banka vyhlasuje
predčasnú splatnosť celého úveru vrátane úrokov a poplatkov, účinnosť nastáva v 10. deň odo dňa
doručenia tejto výzvy. V deň účinnosti sú povinní zaplatiť istinu vo výške 18.038,73 eur, úroky 1.497,95
eur , úroky z omeškania vo výške 4,54 eur a poplatky vo výške 0 eur.

15. Nebolo sporné, že zmluvou o postúpení pohľadávky bola predmetná pohľadávka postúpená na
žalobcu.

16. Žalovaní namietali premlčanie, preto sa súd ako prvou otázkou zaoberal práve premlčaním.

17. Podľa ustanovenia § 103 Občianskeho zákonníka ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína
plynúť premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo
splátok stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej
splátky.

18. Súd sa nestotožnil so záverom, ku ktorému dospel iný súd v obdobnom prípade (rozhodnutia,
ktoré v spore predkladali žalovaní) a to, že námietka premlčania je v takomto prípade dôvodná. Podľa
názoru súdu ustanovenie § 103 Občianskeho zákonníka jednoznačne upravuje premlčanie plnenia
dohodnutého v splátkach, podľa ktorého začína premlčacia doba jednotlivých splátok plynúť odo dňa
ich zročnosti. Naproti tomu však premlčanie celého dlhu nenastane po premlčaní prvej splátky, ani

momentom kedy môže veriteľ uplatniť predčasnú splatnosť celého dlhu.

19. K tomuto záveru dospel aj Krajský súd v Bratislave v rozhodnutí č.k. 9Co/44/2018-110 zo dňa
30.04.2018, v ktorom konštatoval, že ak by mala začať plynúť premlčacia doba celého dlhu od splatnosti
prvej omeškanej splátky, došlo by v rozpore so zákonom k posunutiu začatia plynutia premlčacej doby

pred okamih splatnosti všetkých omeškaných splátok nasledujúcich po splatnosti prvej z nich.

20. Ustanovenie § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka je síce lex specialis v rámci ustanovení o
spotrebiteľských zmluvách ku ustanoveniu § 565 Občianskeho zákonníka, ale to neznamená, že
ustanovenie § 565 Občianskeho zákonníka prestáva platiť. Podľa ustanovenia § 565 Občianskeho

zákonníka mohol právny predchodca žalobcu žiadať žalovaných o zaplatenie celej pohľadávky, pretože
nezaplatili splátky, nakoľko takúto možnosť si dohodli zmluvne. Toto právo mohol právny predchodca
žalobcu urobiť ak splnil predpoklady uvedené v ustanovení § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ktoré
iba sprísňuje podmienky pre zosplatnenie tým, že určuje povinnosť dodávateľa (právneho predchodcu
žalobcu ) uplatniť právo podľa § 565 najskôr až po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením

splátky a súčasne stanovuje povinnosť upozorniť spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na
uplatnenie tohto práva. V prejednávanom spore nebolo sporné, že právny predchodca žalobcu si svoje
právo vyplývajúce zo zmluvy, právo vyhlásiť okamžitú splatnosť celej dlžnej sumy, uplatnil, pričom splnil
podmienky ustanovené v § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka. Zosplatnený dlh sa stal splatným 10-ty
deňododňadoručeniavýzvyžalovaným.VyhlásenieboloobomžalovanýmdoručenédňaXX.XX.XXXX,

dlh sa stal splatným dňa XX.XX.XXXX.

21. Podľa ustanovenia § 101 Občianskeho zákonníka premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď
sa právo mohlo vykonať po prvý raz. Každá zo splátok predstavuje samostatné plnenie, čo je dôvod, prektorý pre každú splátku začína plynúť premlčacia doba podľa § 101 Občianskeho zákonníka samostatne
a to od doby zročnosti jednotlivých splátok Žaloba bola súdu doručená dňa XX.XX.XXXX, pričom v
tom čase boli premlčané splátky - za mesiac S. XXXX (splatná dňa XX.XX.XXXX) až P. XXXX (splatná

XX.XX.XXXX). Spolu 10 splátok vo výške 2.380,80 eur (10 x 238,08 eur).

22. Vo vyhlásení úveru za predčasne splatný právny predchodca žalobcu uvádza, že ku dňu
XX.XX.XXXX prestavuje istina sumu 18.038,73 eur. Po odpočítaní premlčanej časti istiny, desiatich
splátok, predstavuje dlžná suma 15.657,93 eur. Úver bol zosplatnený dňa XX.XX.XXXX, preto súd ku

nepremlčanej čiastke vyčíslenej ku dňu XX.XX.XXXX pripočítal aj jednu ďalšiu splátku splatnú dňa
XX.XX.XXXX (splatnú pred zosplatnením) vo výške 230,08 eur. Takto vyčíslená suma predstavuje
čiastku 15.896,01 eur, ktorú súd zaviazal žalovaných zaplatiť a vo zvyšku žalobu zamietol.

23. V zmysle zmluvy bola dohodnutá úroková sadzba pevná a to 8,50 % p.a., preto súd zaviazal
žalovaných ku zaplateniu dohodnutých úrokov zo sumy 15.896,01 eur od XX.XX.XXXX (pred týmto

dátumom úroky premlčané) do XX.XX.XXXX a vo zvyšku žalobu zamietol.

24. Súd vychádzal aj zo stanoviska č. 1/2019 Občianskeho kolégia Krajského súdu v Bratislave, podľa
ktorého v prípade plnenia zo spotrebiteľského úveru zmluvný úrok odo dňa účinkov zosplatnenia úveru
veriteľovi nepatrí. Veriteľ má právo na zosplatnenie zmluvných úrokov len do vyhlásenia predčasnej

splatnosti s tým, že následne už právo na dohodnutý úrok z úveru nevzniká, vzniká iba právo na úrok
z omeškania.

25. O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka,
podľa ktorého dlžník, ktorý si svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením

peňažného záväzku, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak podľa
zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

26. Súd preto zaviazal žalovaných ku zaplateniu úrokov z omeškania v zákonnej výške 5,05 % p.a. zo
sumy 15.896,01 eur od 21.12.2017 (žalobný návrh) do zaplatenia.

27. O trovách konania súd rozhodoval podľa ustanovenia § 255 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“), podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru je
úspechu vo veci. Žalobca mal vo veci úspech vo výške 73,63 %, neúspech vo výške 26,37 %, súd
preto zaviazal žalovaných v 1. a 2.rade, spoločne a nerozdielne k náhrade trov konania vo výške
zodpovedajúcej úspechu žalobcu a to 47,26 %.

28. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle ustanovenia § 262 CSP po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, na súde,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka - spisová značka
tohto konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne, a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.