Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. január 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30Csp/368/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317219980
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2317219980.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd O. v konaní pred sudkyňou Z.. T. M., v právnej veci žalobcu: S. L. K., s.r.o., so sídlom S. XX,

XXX XX C. XX, P.: XX XXX XXX, zast.: B. kancelária A.. B. L., s.r.o., so sídlom S. XX, XXX XX C., proti
žalovanému: Š. F., nar. XX.X.W., bytom X. W./X, Š., o zaplatenie X.XXX,XX G. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

T. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX G. spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne
zo sumy X,XXX,XX G. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

T. je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XX% s tým, že o výške tejto náhrady
bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. T. sa svojím návrhom doručeným súdu X.XX.XXXX domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške X.XXX,XX G. spolu s X,XX% ročným úrokom z omeškania od
XX.X.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy konania. K. návrh odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel
XX.XX.XXXX T. o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej mu poskytol úver vo výške
X.XXX,- G.. T. sa zaviazal úver splatiť spolu s úrokom v XX mesačných splátkach vo výške XX,XX
G., v termínoch splatnosti podľa splátkového kalendára, ktorý bol dohodnutý v zmluve. T. sa dostal do

omeškania už pri splátke č. 1, do uplatnenia práva žalobcu podľa § 565 OZ, t.j. do okamžitej splatnosti
zaplatil len sumu XXX,XX G.. T. bol v omeškaní so splátkou č. X o viac ako tri mesiace a žalobca si preto
uplatnil právo na vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru. T. suma vo výške X.XXX,XX G. predstavuje
nesplatenú sumu úveru a úroku.

2. T. sa k žalobe nevyjadril.

3. K. vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa strany sporu nedostavili. S. zástupkyňa žalobcu súhlasila
s prejednaním veci v ich neprítomnosti, žalovaný svoju neprítomnosť neospravedlnil.

4. K. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a s listinným dôkazmi predloženými
žalobcom - žiadosť o poskytnutie revolvingového úveru/zmluva o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX
z XX.XX.XXXX, T. dojednania T. o revolvingovom úvere, oznámenie veriteľa o schválení úveru dlžníkovi
z XX.XX.XXXX, oznámenie o zosplatnení z XX.X.XXXX s doručenkou, a zistil tento skutkový stav veci:

5. Na základe žiadosti o poskytnutie revolvingového úveru/ zmluvy o revolvingovom úvere č.
XXXXXXXXXX,ktorúžalovanýakodlžníkpodpísalvN.dňaX.XX.XXXXažalobcavC.dňaXX.XX.XXXX
( ďalej len ,,zmluva“) žalobca mal schváliť žalovanému revolvingový úver. C. 5. zmluvy obsahujeúdaje o požadovanom revolvingovom úvere v nasledovnom znení - informatívny údaj o predpokladanej
mesačnej platbe (mesačná splátka spolu s platbou podľa M. o poskytovaní služieb, ak bude uzavretá)
XX,XX G., poskytnutá čiastka úveru (úverový limit) X.XXX,- G., splatnosť úveru (počet splátok) XX,

mesačná splátka (vrátane úrokov) XX,XX G., celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť (t.j. úver +
úroky + poplatok za poskytnutie úveru) X.XXX,XX G., predpokladaná Q. XX,XX %, ročná úroková
sadzba XX,XX %, priemerná Q. XX,XX%, poskytnutá čiastka revolvingu X.XXX,- G., celková čiastka pri
revolvingu, ktorú musí dlžník zaplatiť X.XXX,XX G., predpokladaná Q. úveru po poskytnutí revolvingu
XX,XX%, ročná úroková sadzba revolvingu XX,XX%, poplatok za poskytnutie úveru/revolvingu XXX,-

G.. C. 6. zmluvy (v zátvorke s poznámkou nevypĺňajte) obsahuje údaje o schválenom revolvingovom
úvere, podľa ktorých informatívny údaj o predpokladanej mesačnej platbe (mesačná splátka spolu
s platbou podľa M. o poskytovaní služieb) bola XX,XX G., poskytnutá čiastka úveru (úverový limit)
X.XXX,- G., splatnosť úveru (počet splátok) XX, mesačná splátka (vrátane úrokov) XX,XX G., celková
čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť (t.j. úver + úroky + poplatok za poskytnutie úveru) X.XXX,XX G., Q.
XX,XX %, ročná úroková sadzba XX,XX %, priemerná Q. XX,X%, poskytnutá čiastka revolvingu X.XXX,-

G., celková čiastka pri revolvingu, ktorú musí dlžník zaplatiť X.XXX,XX G., predpokladaná Q. úveru
po poskytnutí revolvingu XX,XX%, ročná úroková sadzba revolvingu XX,XX%, ročná úroková sadzba
úrokov z omeškania X,XX%, poplatok za poskytnutie úveru/revolvingu XXX,- G.

6. T. dojednania T. o revolvingovom úvere spoločnosti S. L. K. s. r.o. predložené žalobcom sú

vypracované drobným, ťažko čitateľným, písmom. F. má X strany vo formáte B obsahuje XX článkov,
každý článok má niekoľko bodov, čím sa stávajú neprehľadnými a z dôvodu použitej veľkosti písma ich
je možné preštudovať s ťažkosťami. N. k tomu nie je možné očakávať, že spotrebiteľ mal možnosť ich
náležite preštudovať pred podpisom zmluvy.

7. Z oznámenia veriteľa o schválení úveru dlžníkovi - T. o revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX podpísanej len zástupcom žalobcu súd zistil, že žalobca ním mal žalovanému oznámiť
údaje o schválenom úvere nasledovne:
číslo zmluvy: XXXXXXXXXX, schválená výška úveru: X.XXX,- G., splatnosť úveru: XX mesiacov, výška
mesačnej splátky: XX,XX G., z toho istina XX,XX G., z toho úroky XX,XX G., splátka podľa dohody

o poskytnutí služby (mesačne) XX,XX G., výška celkovej platby na úhradu XX,XX G., poplatok za
poskytnutie úveru XXX,- G., dátum splatnosti prvej splátky: XX.X.XXXX, dátum splatnosti poslednej
splátky úveru: XX.X.XXXX, periodicita splácania úveru: mesačná, dátum splatnosti splátky v priebehu
periódy splácania: XX, celková výška úveru: X.XXX,- G., Q. za úver XX,XX %, priemerná hodnota Q.
platná ku dňu podpísania zmluvy: XX,XX %, schválená výška revolvingu: X.XXX,- G., zvýšenie celkovej

výšky úveru po vykonaní revolvingu: X.XXX,- G., výška mesačnej splátky úveru po vykonaní revolvingu:
XX,XX G., Q. po vykonaní revolvingu XX,XX %, úverový limit X.XXX,- G., celková čiastka, ktorú musí
dlžník zaplatiť (t.j. úver + úroky za celú dobu čerpania úveru) X.XXX,XX G., odplata za poskytnutie
služby v zmysle M. o poskytnutí služby: X.XXX,XX G., ročná úroková sadzba úveru: XX,XX %, celková
čiastka pri revolvingu, ktorú musí dlžník zaplatiť (t.j. revolving + úroky za celú dobu čerpania revolvingu)

X.XXX,XX G., ročná úroková sadzba revolvingu: XX,XX %, ročná úroková sadzba úrokov z omeškania:
X,XX%, dátum nadobudnutia platnosti a účinnosti zmluvy o RÚ: XX.XX.XXXX.

8. F. označeným ako ,,X. o zosplatnení“ zo dňa XX.X.XXXX žalobca oznámil žalovanému, že ku dňu
XX.X.XXXX je žalovaný v omeškaní so splátkami č. 2, 3, 4. K. omeškaných splátok je XXX,XX G.. B.

omeškanie na najstaršej splátke je XX dní. T. bol žalovaný upozornený, že ak sa dostane do omeškania
s úhradou ktorejkoľvek splátky o viac ako X mesiace a uplynie XX dní od doručenia tohto oznámenia,
stanú sa splatnými všetky záväzky zo zmluvy. X. o zosplatnení bolo doručené žalovanému XX.X.XXXX.

9. S. § 497 X. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

XX.S.§52ods.X,X,X,XX.zákonníkavzneníúčinnomkXX.XX.XXXXspotrebiteľskouzmluvoujekaždá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. V. o spotrebiteľských

zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. X. zmluvné dojednania
alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. M. je
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnejaleboinejpodnikateľskejčinnosti.K.jefyzickáosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskejzmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti..

XX. S. § 53 ods. X,X,X X. zákonníka v znení účinnom k XX.XX.XXXX spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné
podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky
sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,
zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne
dojednané.

XX. S. § X3 ods. 5 X. zákonníka v znení účinnom k XX.XX.XXXX neprijateľné podmienky upravené v

spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

XX. S. § 54 ods. 1, 2, X X. zákonníka v znení účinnom k XX.XX.XXXX zmluvné podmienky
upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. K.
sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu

spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu
spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší. V pochybnostiach o význame
zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne
uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa.

XX. S. § 1 ods. X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách v
znení účinnom k XX.XX.XXXX spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. K. úver podľa tohto zákona
nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

XX.S.§9ods.Xpísm.f)zák.č.XXX/XXXXZ.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkách
v znení účinnom k XX.XX.XXXX, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
X. zákonníka musí obsahovať dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru.

XX. S. §11 ods. Xzák. č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
v znení účinnom k XX.XX.XXXX, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § X0 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že hoci ako listinný dôkaz bola
predložená zmluva o revolvingovom úvere, z okolností, za akých bol žalovanému úver poskytnutý bolo
treba dospieť k záveru, že bol poskytnutý klasický úver. S. revolvingový úver je typické, že dlžníkovi

je poskytnutý určitý úverový rámec, v rámci ktorého môže dlžník čerpať peňažné prostriedky (ale aj
nemusí) a to až do výšky dohodnutého úverového rámca. N. tento úver vždy dopĺňa do dohodnutej
výšky a úverový vzťah tak môže fungovať dobu neurčitú, pričom najčastejším spôsobom poskytovania
revolvingu je prostredníctvom kreditných kariet. V danom prípade bol však žalovanému poskytnutý úver
jednorazovo a v konkrétnej výške.

XX. K. dospel k záveru, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá zmluva o spotrebiteľskom
úvere, teda spotrebiteľská zmluva. Na jednej strane vystupuje fyzická osoba - spotrebiteľ, ktorá pri
uzatváraní a plnení zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti ana strane druhej právnická osoba - dodávateľ, ktorá pri uzatváraní zmluvy koná v rámci predmetu svojej
podnikateľskej činnosti.

XX. S. spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. X. zákonník
podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských zmlúv a
výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a

povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. N. sa z toho, že predovšetkým
spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva, že vzhľadom na jeho
podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým prístupom k podnikaniu.
S. sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený
účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou zmluvou. S. dodávateľ požaduje od spotrebiteľa
sankciu za porušenie jeho zmluvných povinností a táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

XX. S. zmluvu teda súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú je potrebné aplikovať ustanovenia
X. zákonníka. Aj keď predmetná zmluva je zmluvou, ktorá vykazuje známky absolútneho obchodu
a je potrebné ju posúdiť podľa X. zákonníka, je zároveň zmluvou spotrebiteľskou, a potom normy
obchodného práva sú použiteľné len vtedy, ak neodporujú úprave spotrebiteľských vzťahov podľa X.

zákonníka a vykonávacích predpisov, ktoré ustanovenia majú prednosť pred aplikáciou X. zákonníka.

XX. Po preskúmaní zmluvy o úvere z pohľadu či obsahuje náležitosti uvedené v § 9 ods. X zák. č.
XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k XX.XX.XXXX, súd zistil, že zmluva neobsahuje
údaj o termíne konečnej splatnosti úveru (náležitosť podľa § 9 ods. X písm. f/ citovaného zákona).

E. dátum splatnosti poslednej splátky nie je v zmluve uvedený a jednoznačne ho nemožno určiť ani
odkazom na dohodnuté termíny splatnosti jednotlivých splátok. T. mal podľa zmluvy zaplatiť XX splátok,
pričom začiatok splácania nebol v zmluve jednoznačne určený, v dôsledku čoho nemožno zo zmluvy
vyvodiť ani konečnú splatnosť úveru. M. poslednej splátky dňa XX.X.XXXX obsahovalo len X. veriteľa
o schválení úveru dlžníkovi zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré však nemožno považovať za zmluvu o úvere,

keďže nebolo žalovaným podpísané a vyhotovené bolo až potom, ako žalovaný podpísal návrh na
uzavretie zmluvy a zároveň žalobca nepreukázal, že toto oznámenie bolo žalovanému doručené. N. na
uvedené nedostatky súd síce považoval zmluvu o spotrebiteľskom úvere za platne uzavretú, v dôsledku
chýbajúcich náležitostí je však poskytnutý úver bezúročný a bez poplatkov.

XX. K. mal za preukázané, že žalovanému bola ako úver vyplatená čiastka X.XXX,- G., pričom podľa
údajov žalobcu, ktoré žalovaný nespochybnil, uhradil sumu XXX,XX G.. M. žalovaného voči žalobcovi
je tak vo výške X.XXX,XX G., v ktorej časti súd návrhu ako dôvodnému vyhovel. V prevyšujúcej časti
pôvodne uplatneného nároku vo výške X.XXX,XX G., teda v sume XXX,XX G., súd žalobu zamietol.

XX. S. § 5X7 ods. 1 prvá veta, ods. X X. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. S. § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba G. centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. H. si žalovaný neplnil povinnosti vyplývajúce zo zmluvy riadne a včas, žalobca využil svoje právo

podľa § 565 X. zákonníka a celý úver predčasne zosplatnil. H. žalovaný ani po zosplatnení úveru svoj
peňažný záväzok nesplnil, súd žalobcovi priznal aj nárok na úrok z omeškania vo výške X,XX% ročne
zo sumy X.XXX,XX G. od prvého dňa omeškania po vyhlásení okamžitej splatnosti, t.j. od XX.X.XXXX
do zaplatenia.

XX. S. § X55 ods. X L. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. S. § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.XX. S. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. L. výška uplatneného nároku bola XXX,XX G.. T. bol úspešný v časti uplatnenej istiny X.XXX,XX G.
(XX%), žalovaný v zamietnutej časti (XX%). S. zohľadnení pomeru úspechu tak súd priznal žalobcovi
právo na náhradu trov konania vo výške XX%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (XXX ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.