Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. máj 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 16C/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217203363
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4217203363.9

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Monikou Czafikovou v právnej veci žalobkyne: B. H., X..
XX.XX.XXXX, V. L. D. XXX/XX, F., proti žalovanému: V. H., X.. XX.XX.XXXX, V. L. V. XXX/X, F., práv.
zast.: JUDr. Lívia Kňažiková, advokátka so sídlom Nám. M. R. Štefánika č. 6, Komárno, o zaplatenie
2.800,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Žalovaný má voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde prebieha konanie o žalobe žalobkyne, ktorou sa voči žalovanému domáha titulom
náhrady škody zaplatenia sumy 2.800,00 eur s príslušenstvom.

2. Podľa § 278 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobu zamietne, ak
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3. Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

5. Súd v danej veci nariadil na 11.05.2020 pojednávanie, na ktoré predvolal právnych zástupcov
sporových strán. Zástupca žalobkyne prevzal predvolanie na pojednávanie dňa 10.03.2020 o 6:13 hod.
Dňa 10.03.2020 o 18:21 hod. bolo súdu doručené oznámenie zástupcu žalobkyne, že žalobkyňu v
ďalšom konaní už nezastupuje. Na pojednávanie dňa 11.05.2020 sa nedostavila žalobkyňa, pričom
svoju neprítomnosť na pojednávaní žiadnym spôsobom neospravedlnila. Zástupca žalovaného na

pojednávaní navrhol rozhodnúť vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalobcu v zmysle § 278 CSP, preto
súd skúmal, či sú splnené podmienky na vyhovenie takémuto návrhu.

6. Rozsudok pre zmeškanie žalobcu prichádza do úvahy iba v prípade, že sú súčasne splnené
podmienky stanovené v § 278 CSP. Tieto podmienky musia byť splnené súčasne, čo však neznamená,
že musia počas konania nastať iba v jeden určitý moment. Rozsudkom pre zmeškanie tak súd môže

rozhodnúť na ktoromkoľvek nariadenom pojednávaní, ak sú súčasne splnené všetky podmienky.
Nemusí ísť len o prvé pojednávanie vo veci samej.7. V prejednávanej veci mal súd za to, že sú splnené podmienky na vyhovenie návrhu na rozhodnutie
vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalobkyne podľa § 278 CSP, keďže žalobkyňa sa nedostavila na

pojednávanie dňa 11.05.2020, na ktoré súd predvolal jej zástupcu, ktorý až následne oznámil súdu, že
v ďalšom konaní už žalobkyňu nezastupuje. Napriek tomu, že v predvolaní na pojednávanie bolo riadne
uvedené poučenie o následku nedostavenia sa na pojednávanie vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie, žalobkyňa svoju neprítomnosť na pojednávaní žiadnym spôsobom neospravedlnila, preto
súd na návrh žalovaného rozhodol vo veci v zmysle § 278 CSP rozsudkom pre zmeškanie žalobkyne,

ktorým žalobu zamietol.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods.
1 CSP. Žalovaný mal v konaní plný úspech, preto mu súd priznal voči žalobkyni nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní
od jeho doručenia na Okresnom súde Komárno (§ 356 písm. b) CSP).

Proti tomuto rozsudku v časti výroku o nároku na náhradu trov konania je odvolanie prípustné v lehote
15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Komárno (§ 357 písm. m) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci (365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 281 ods. 2 CSP). Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 281 ods. 2
CSP).