Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. október 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12Csp/83/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117216960
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3117216960.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v spore žalobcu Intrum Slovakia s.r.o., so
sídlom Bratislava, Mýtna 48, IČO 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom
Bratislava, Mýtna 48, P.O. Box 205, IČO 37 927 795 proti žalovanej A. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom W.
H., L. Z. a Y. XX/XX-X-XX o zaplatenie 2.235,69 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti prevyšujúcej sumu 1.285,36 € a úrok

z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 2.335,36 € od 30.10.2014 do 22.02.2018, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 2.285,36 € od 23.02.2018 do 13.03.2018, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 2.235,36 € od 14.03.2018 do 13.04.2018, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 2.185,36 € od 14.04.2018 do 14.05.2018, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 2.135,36 € od 15.05.2018 do 14.06.2018, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 2.085,36 € od 15.06.2018 do 03.07.2018, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 2.035,36 € od 04.07.2018 do 13.08.2018, úrok

z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1.985,36 € od 14.08.2018 do 11.09.2018, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1.935,36 € od 12.09.2018 do 12.10.2018, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1.885,36 € od 13.10.2018 do 14.11.2018, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1.835,36 € od 15.11.2018 do 07.12.2018, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1.785,36 € od 08.12.2018 do 14.01.2019, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1.735,36 € od 15.01.2019 do 13.02.2019, úrok

z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1.685,36 € od 14.02.2019 do 15.03.2019, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1.635,36 € od 16.03.2019 do 12.04.2019, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1.585,36 € od 13.04.2019 do 14.05.2019, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1.535,36 € od 15.05.2019 do 20.06.2019, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1.485,36 € od 21.06.2019 do 15.07.2019, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1.435,36 € od 16.07.2019 do 12.08.2019, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1.385,36 € od 13.08.2019 do 16.09.2019, úrok

z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1.335,36 € od 17.09.2019 do 11.10.2019, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1.285,36 € od 12.10.2019 do dňa zaplatenia, to
všetko formou pravidelných mesačných splátok vo výške aspoň 50,00 € splatných k 20. dňu v mesiaci,
počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom rozhodnutie súdu nadobudne právoplatnosť a to
pod následkom straty výhody splátok, v prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas, tj. v
dohodnutej výške s a z a s t a v u j e .

II. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.285,36 € a úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 2.335,36 € od 30.10.2014 do 22.02.2018, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 2.285,36 € od 23.02.2018 do 13.03.2018, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 2.235,36 € od 14.03.2018 do 13.04.2018, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 2.185,36 € od 14.04.2018 do 14.05.2018, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 2.135,36 € od 15.05.2018 do 14.06.2018, úrok

z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 2.085,36 € od 15.06.2018 do 03.07.2018, úrokz omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 2.035,36 € od 04.07.2018 do 13.08.2018, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1.985,36 € od 14.08.2018 do 11.09.2018, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1.935,36 € od 12.09.2018 do 12.10.2018, úrok

z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1.885,36 € od 13.10.2018 do 14.11.2018, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1.835,36 € od 15.11.2018 do 07.12.2018, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1.785,36 € od 08.12.2018 do 14.01.2019, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1.735,36 € od 15.01.2019 do 13.02.2019, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1.685,36 € od 14.02.2019 do 15.03.2019, úrok

z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1.635,36 € od 16.03.2019 do 12.04.2019, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1.585,36 € od 13.04.2019 do 14.05.2019, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1.535,36 € od 15.05.2019 do 20.06.2019, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1.485,36 € od 21.06.2019 do 15.07.2019, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1.435,36 € od 16.07.2019 do 12.08.2019, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1.385,36 € od 13.08.2019 do 16.09.2019, úrok

z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1.335,36 € od 17.09.2019 do 11.10.2019, úrok
z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 1.285,36 € od 12.10.2019 do dňa zaplatenia, to všetko
v 50,- € mesačných splatných do konca kalendárneho mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po
právoplatnosti tohto rozsudku až do vyrovnania s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

III. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % k rukám
jeho právneho zástupcu JUDr. Jána Šoltésa, advokáta, v lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia
súdneho úradníka tunajšieho súdu, ktorým bude po právoplatnosti tohto rozsudku určená výška náhrady
trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Pôvodný žalobca - Consumer Finance Holding a.s. sa žalobou, doručenou súdu dňa 14.08.2017,
domáhal od žalovanej pôvodne zaplatenia sumy 2.235,36 € s 5,05% ročným úrokom z omeškania
od 30.10.2014 do zaplatenia. Uviedol, že dňa 16.05.2014 uzatvoril so žalovanou zmluvu o pôžičke č.
6178125, na základe ktorej jej poskytol pôžičku vo výške 2.000,- €. Žalovaná sa zaviazala pôžičku vrátiť

v 60 mesačných splátkach po 62,38 €. Žalovaná do podania žaloby zaplatila spolu sumu 0,- €. Nakoľko
žalovaná nesplácala úver podľa dohodnutých podmienok, pôvodný žalobca jej listom zo dňa 29.10.2014
oznámil zosplatnenie celého záväzku a vyzval ju k úhrade dlžnej sumy 2.235,36 € po doručení tohto
listu. Žalobca žiadal aj náhradu trov konania. V priebehu konania žalobca zobral žalobu čiastočne späť
o zaplatenie sumy 1.050,- € s prísl. z dôvodu, že žalovaná po podaní žaloby postupne platila mesačné

splátky, spolu sumu 1.050,- €.

2. Žalobca svoje skutkové tvrdenia preukazoval Žiadosťou a zmluvou o pôžičke s obchodnými
podmienkami, predžalobnou upomienkou s doručenkou, oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti
úveru, prehľadom splátok a úhrad, Oznámením o postúpení pohľadávky s poštovým podacím hárkom.

3. Žalovaná potvrdila uzavretie predmetnej zmluvy a čerpanie finančných prostriedkov. Žiadala o
prehodnotenie (zníženie, odpustenie) trov konania, úrokov z omeškania, možnosť splátok. Tvrdila, že
začala dlh splácať a splatila niekoľko splátok po 50,- €. K svojim skutkovým tvrdeniam predložila doklady
o úhradách 12-tich splátok.

4. Po podaní žaloby pôvodný žalobca postúpil svoju pohľadávku voči žalovanému zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 30.06.2017 spoločnosti Intrum Slovakia s.r.o. a táto vstúpila na miesto pôvodného
žalobcu.

5. Súd vykonal dokazovanie listinami a to žalobou, Žiadosťou a zmluvou o pôžičke s obchodnými
podmienkami, predžalobnou upomienkou s doručenkou, oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti
úveru, prehľadom splátok a úhrad, Oznámením o postúpení pohľadávky s poštovým podacím hárkom,
potvrdenia o úhradách splátok žalovanou a zistil tento skutkový stav veci:6. Podľa § 145 a 146 CSP (Civilného sporového poriadku) súd zastavil konanie v časti o zaplatenie
sumy 1.050,- € s prísl. na základe späťvzatia žalobcom po úhrade tejto celkovej sumy žalovanou po
podaní žaloby.

7. Podľa Zmluvy o pôžičke č. 6178125 zo dňa 16.05.2014 pôvodný žalobca Consumer Finance Holding
a.s. uzatvoril so žalovanou zmluvu o pôžičke č. 6178125, na základe ktorej jej poskytol pôžičku vo
výške 2.000,- €. Žalovaná sa zaviazala pôžičku vrátiť v 60 mesačných splátkach po 62,38 €. Žalovaná
do podania žaloby zaplatila spolu sumu 0,- €. Nakoľko žalovaná nesplácala úver podľa dohodnutých

podmienok, pôvodný žalobca jej listom zo dňa 29.10.2014 oznámil zosplatnenie celého záväzku a
vyzval ju k úhrade dlžnej sumy 2.235,36 € po doručení tohto listu. V zmluve bola uvedená suma
pôžičky 2.000,- €, termín konečnej splatnosti 05/2019, RPMN vo výške 32%, ročná úroková sadzba
32 %, celková náklady spotrebiteľa 1.742,80 € a celková čiastka k úhrade 3.742,80 €. Podľa žaloby,
vyjadrenia žalobcu a žalovanej do podania žaloby žalovaná neuhradila z dlhu žiadnu sumu a splácať
dlh začala až od februára 2018 v mesačných 50,- € splátkach. Spolu uhradila sumu 1.050,- € do konca

októbra 2019.

8. Skutkové okolnosti v danej veci neboli sporné.

9. Súd posúdil vec podľa nasledovných ustanovení:

10. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka, v platnom znení ku dňu uzavretia zmluvy, (ods.
1) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom. (ods. 2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. (ods. 3) Dodávateľ je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. (ods. 4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 54 ods. 1 cit. Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopredvzdaťsvojichpráv,ktorémutentozákonpriznáva,alebosiinakzhoršiťsvojezmluvnépostavenie.

12. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, platného v čase uzavretia zmluvy o úvere, zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. V danej veci nie je medzi stranami sporu sporné, že ide o spotrebiteľský vzťah vzhľadom na

charakter strán sporu. Aj keď ide v danej veci o úverovú zmluvu podľa § 497 a nasl. Obchodného
zákonníka, vzťahujú sa ňu ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka o ochrane spotrebiteľa
ako aj ďalšie ustanovenia Občianskeho zákonníka a zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
ako lex specialis, ktorý má podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka (bez prechodných ustanovení)
prednosť pred ustanovenia Obchodného zákonníka ako všeobecného zákona.

14. Súd vykonal súdnu kontrolu predmetnej zmluvy o pôžičke a zistil, že obsahuje náležitosti podľa §
9 zák. č. 129/2010 Z.z. včítane uvedenia správne vypočítanej a uvedenej RPMN v zmluve. Žalobca
zosplatnenil predmetnú pôžičku (úver) listom zo dňa 29.10.2014 okamžite, teda týmto dňom a vyzval
žalovanú na úhradu dlhu vo výške 2.235,36 €. Po podaní žaloby žalovaná uhradila spolu sumu 1.050,-

€, teda jej dlh ku dňu tohto rozhodnutia predstavuje sumu 1.285,36 € so zákonným úrokom z omeškania
podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka od zosplatnenia pôžičky s prihliadnutím na jednotlivé
mesačné splátky. Súd nemá možnosť podľa 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a ani podľa iného
právneho predpisu možnosť znížiť alebo odpustiť dlžníkovi platenie úrokov z omeškania, pokiaľ sa ich
veriteľ/žalobca domáha.

15. Podľa § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP súd priznal úspešnému žalobcovi plnú náhradu trov konania
proti neúspešnej žalovanej ako aj z dôvodu, že čiastočné späťvzatie žaloby zapríčinila žalovaná úhradou
časti dlhu až po podaní žaloby. Žalobca žiadal plnú náhradu trov konania.16. Podľa § 232 ods. 4 CSP súd povolil žalovanej dlh splácať v mesačných splátkach po 50,- € na žiadosť
žalovanej z dôvodu, že nemá finančné prostriedky na úhradu celého dlhu naraz.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu písomne, dvojmo.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1, 2, 3 CSP „odvolacie dôvody“ (ods.1) odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(ods.2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(ods.3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP „Novoty v odvolacom konaní“ - prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.