Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. február 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11P/94/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919204999
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6919204999.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rimavskej Sobote sudcom Mgr. Ivanom Antalom v právnej veci starostlivosti o maloleté

dieťa: C. I., G.. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
v Rimavskej Sobote a poručníkom Obec I., dieťa rodičov: matky - Q. I., G.. XX.XX.XXXX, K. I. XXX, a
otca - neuvedeného, na návrh navrhovateľov, manželov M.. M. Z., G.. XX.XX.XXXX, bytom Ž., C. - O.
XX a T.. B. Z., G.. XX.XX.XXXX, bytom Ž., C. - O. XX, o osvojenie maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Maloleté dieťa C. I., G.. XX.XX.XXXX v P. A., r.č. XXXXXX/XXXX, dcéra matky Q. I., P.. E., G..
XX.XX.XXXX, bytom I.B.G. XXX a otca - neuvedeného od právoplatnosti tohto rozsudku j e
o s v o j e n k y ň o uosvojiteľov - manželov M.. M. Z., P.. K., G.. XX.XX.XXXX, P..Č.. XXXXXX/XXXX

a T.. B. Z., P.. Z., G.. XX.XX.XXXX, P..Č.. XXXXXX/XXXX, obaja bytom Ž., C. - O. XX.

Osvojenkyňa mal. C. bude ma priezvisko „..

Osvojitelia - manželia M.. M. Z., G.. XX.XX.XXXX, dcéra rodičov, otca T.. M. K., P.. K. a matky M. K., P..
A. a T.. B. Z., G.. XX.XX.XXXX, syn rodičov, otca B. Z., P.. Z. a matky M. Z., P.. C., sa zapíšu v knihe
narodení matričného úradu P. A. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom

XXX, namiesto rodičov mal. C. I., G.. XX.XX.XXXX.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ V podanom návrhu žiadali navrhovatelia, manželia M.. M. Z. a T.. B. Z., aby súd rozhodol, že mal. C.
I., G.. XX.XX.XXXX sa počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku stáva ich osvojenkyňou. Svoj návrh
odôvodnili tým, že od XX.XX.XXXX sú manželmi, pričom z ich manželstva žiadne deti nepochádzajú.
Keďže vlastné deti nemôžu mať, preto sa rozhodli o osvojenie. Na pojednávaní obaja zotrvali na
podanom návrhu a poukázali tiež na to, že mal. C. bola zverená aj do ich predosvojiteľskej starostlivosti,

s manželom ju majú veľmi radi a ona opätuje ich city.

2/ Kolízny opatrovník nemal žiadne námietky voči osvojeniu mal. C. navrhovateľmi, zotrval na písomne
podanej správe zo sociálneho zisťovania.

3/ Pojednávanie bolo vykonané v neprítomnosti poručníka maloletého dieťaťa, ktorý sa na pojednávanie
nedostavil aj napriek tomu, že doručenie predvolania má vykázané riadne a včas, svoju neprítomnosť

vopred neospravedlnil a nepožiadal ani o odročenie pojednávania.

4/ Okrem výsluchu prítomných účastníkov konania bol z pripojeného spisu Okresného súdu Rimavská
Sobota, sp.zn. 7P/128/2018 prečítaný rozsudok zo dňa 29.01.2019, právoplatný dňa 13.02.2019, zpripojeného spisu Okresného súdu Rimavská Sobota, sp.zn. 2P/259/2018 bol prečítaný rozsudok
č.k. 2P/259/2018-35 zo dňa 22.11.2018, právoplatný dňa 18.12.2018, rodný list dieťaťa, správa
kolíznehoopatrovníka,sobášnylistnavrhovateľov,lekárskesprávynavrhovateľov,výpisyregistratrestov

navrhovateľov, rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny K. K. o zapísaní fyzických osôb, ktoré
majú záujem stať sa osvojiteľmi do zoznamu žiadateľov z čl. 9 a po takto vykonanom dokazovaní bol
zistený tento skutkový stav.

5/ Dňa XX.XX.XXXX sa matke Q.Ž. I., G.. XX.XX.XXXX narodila dcéra C. I., pričom otec tohto dieťaťa v

rodnomlisteniejeuvedený.RozsudkomOkresnéhosúduRimavskáSobota,č.k.2P/259/2018-35zodňa
22.11.2018, právoplatný dňa 18.12.2018 bolo vyslovené, že mal. C. I., G.. XX.XX.XXXX je osvojiteľná,
týmto rozsudkom bola zároveň matka dieťaťa Q. I. pozbavená výkonu rodičovských práv a povinností vo
vzťahu k tomuto dieťaťu. Za poručníka dieťaťa bola ustanovená Obec I.. Ďalším rozsudkom Okresného
súdu Rimavská Sobota, č.k. 7P/128/2018-61 zo dňa 29.01.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
13.02.2019 bola mal. C. I. zverená do predosvojiteľskej starostlivosti manželov M.. M. Z. a T.. B.Á. Z.. Z

ďalších listinných dôkazov bolo zistené, že M.. M. Z.Á. a T.. B. Z. uzavreli dňa XX.XX.XXXX manželstvo,
ktoré doposiaľ trvá, pričom z ich manželstva nepochádza žiadne dieťa. Obaja manželia boli rozhodnutím
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny K. K., č. XXXX/XXXX zo dňa 02.02.2016 zapísaní do zoznamu
fyzických osôb, ktoré majú záujem stať sa osvojiteľmi. Obaja manželia sú bezúhonní, žiaden z nich
neboldoposiaľsúdomtrestaný,obajasúpodľapredloženýchlekárskychsprávspôsobilíbyťadoptívnymi

rodičmi.

6/ Podľa § 98 Zákona o rodine, osvojiteľom sa môže stať len fyzická osoba, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je
zapísaná do zoznamu žiadateľov o osvojenie podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a

života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že osvojenie bude v záujme maloletého dieťaťa.
Táto podmienka sa nevzťahuje na ustanovenie § 100 ods. 3.

7/ Podľa § 99 Zákona o rodine,
ods. 1 medzi osvojiteľom a osvojencom musí byť primeraný vekový rozdiel.

ods. 2 osvojiť možno len maloleté dieťa, ak je osvojenie v jeho záujme.

8/ Podľa § 100 Zákona o rodine,
ods. 1 osvojiť maloleté dieťa môžu manželia alebo jeden z manželov, ktorý žije s niektorým z rodičov
dieťaťavmanželstve,alebopozostalýmanželporodičovialeboosvojiteľovimaloletéhodieťaťa.Maloleté

dieťamôževýnimočneosvojiťajosameláosoba,aksúsplnenépredpoklady,žeosvojeniebudevzáujme
dieťaťa.
ods. 2 ako spoločné dieťa môžu maloletého osvojiť len manželia.
ods. 3 ak je osvojiteľ manželom rodiča maloletého dieťaťa, môže osvojiť maloleté dieťa len so súhlasom
druhého manžela; súhlas nie je potrebný, ak druhý manžel stratil spôsobilosť na právne úkony alebo ak

je zadováženie súhlasu spojené s ťažko prekonateľnou prekážkou.

9/Podľa§101ods.1Zákonaorodine,naosvojeniejepotrebnýsúhlasrodičovosvojovanéhomaloletého
dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Rovnako je potrebný súhlas maloletého rodiča maloletého
dieťaťa, ak tento neustanovuje inak. Odvolať súhlas možno len do času, kým nie je maloleté dieťa

umiestnené do starostlivosti budúcich osvojiteľov.

10/ Podľa § 104 Zákona o rodine, súd je povinný na základe lekárskeho vyšetrenia zistiť, či zdravotný
stav osvojenca a osvojiteľov nie je v rozpore s účelom osvojenia. S výsledkami vyšetrenia oboznámi
osvojiteľa, zástupcu osvojenca a poučí ich o účele, obsahu a dôsledkoch osvojenia.

11/ Podľa § 105 vety prvej Zákona o rodine, osvojenec bude mať priezvisko osvojiteľa.

12/ Podľa § 108 Zákona o rodine, osvojiteľ sa zapíše v matrike namiesto rodiča osvojenca na základe
oznámenia súdu.

13/ Po zhodnotení vykonaného dokazovania a na základe vyššie uvedeného skutkového stavu súd bez
akýchkoľvek pochybností zistil, že navrhovatelia spĺňajú všetky zákonné podmienky stať sa osvojiteľmimal. C. I., pričom jej osvojenie je v záujme aj samotného dieťaťa, aby v ďalšom vyrastalo v prirodzenom
rodinnom prostredí.

14/ Z uvedených dôvodov bolo v celom rozsahu uvedené tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

15/ O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Rimavská Sobota.
V odvolaní sa podľa § 363 CSP popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP - ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí,
c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis a § 127 ods. 2 CSP - ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania), uvedie proti
ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a

dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.