Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. november 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116010967
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6116010967.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica pred samosudcom JUDr. Evou Korbeľovou vydal dňa 03. 11. 2016 podľa

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz :

r o z h o d o l :

Obvinený: O. I. T. Q. V. L. U. Z. A. C. Ý. , nar. XX. XX. XXXX Z. K. K., trvale bytom A. X, K. K.,
adresa na doručovanie U. X, K. K., K. O.. I.

u z n á v a s a v i n n ý m, ž e

dňa 02. 01. 2014 v Banskej Bystrici na predajnom mieste I. E. na J. R. X uzavrel so spol. I. R. A., Q..A..

O. úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie bezúčelového revolvingového
úveruvovýškekreditnéholimitu500,-€,prižiadostioúveruviedolnepravdivéúdajeosvojommesačnom
príjmeapracovnompomerevspol.XN.A..P..U..K.K.,napriektomu,ževtomčasebolbezzamestnania,
nemal ani iné príjmy a uviedol tiež aj nepravdivé údaje o čistom mesačnom príjme partnerky, pretože
v opačnom prípade by mu úver nebol schválený, poskytnutý úver vo výške 500,- € vyčerpal v mesiaci
január 2014 prostredníctvom prevzatej platobnej karty, napriek tomu, že sa zaviazal k pravidelným
mesačným splátkam vo výške 40 % z dlžnej čiastky, žiadne splátky v nasledujúcom období neuhradil,

čím spôsobil poškodenej spol. I. R. A., Q..A.. O., E. XXXX/XXX, T.: XX XXX XXX škodu 500,- €,

t e d a

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
alebo na splácanie úveru, a tak mu spôsobil malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 222 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr.
zák., na trest odňatia slobody trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti I.
R. A., Q..A.. O.Q., E. XXXX/XXX, T.: XX XXX XXX škodu vo výške 500,- €.Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená spoločnosť I. R. A., Q..A.. O., E. XXXX/XXX, T.: XX XXX XXX,
so zvyškom svojho nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým

istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.