Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. apríl 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 62Er/1622/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213227637
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1213227637.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II vo veci exekučného konania oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka
Bratislava, Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: G.. G. O., A..
XX.XX.XXXX, S. W. A. XXXXX/XXA, XXX XX W., o zaplatenie istiny s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietka povinného proti exekúcii v časti vymáhanej istiny vo výške 390,81 € vyhovuje.

II. Vo zvyšnej časti súd námietky povinného proti exekúcii zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22.08.2013 podal oprávnený u súdneho exekútora návrh na vykonanie exekúcie pre vymoženie
istiny 390,81 €.

2. Dňa 11.09.2013 vydal tunajší súd poverenie č. 5102 145546, ktorým poveril súdneho exekútora

vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov. Podkladom na vykonanie exekúcie je
rozhodnutie Sociálnej poisťovne zo dňa 20.05.2013 č. 700-0213135413-GC04/13, ktoré nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 26.06.2013.

3. Dňa 03.12.2019 postúpil súdny exekútor námietky povinného proti exekúcii, ktoré povinný podal v
zákonom stanovenej lehote v zmysle § 50 ods. 1 Exekučného poriadku.

4. Povinný vo svojich námietkach proti exekúcii uviedol, že po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, nakoľko dňa 15.10.2013 uhradil oprávnenému
vymáhanú pohľadávku vo výške 390,81 € týkajúcu sa iného rozhodnutia č. 700-0216594913-GC04/13,
čo preukázal výpisom z jeho podnikateľského účtu. Následne mu bola dňa 23.12.2013 doručená na
vyššie uvedené rozhodnutie exekúcia EX 49028/2013, ktorú v nevedomosti uhradil, pričom priložil

výpis z jeho súkromného účtu. K 31.12.2013 mal podľa záznamov v Sociálnej poisťovni preplatok
na rozhodnutí č. 700-0216594913-GC04/13. Povinný uviedol, že telefonicky kontaktoval oprávneného,
pričom oprávnený preplatok prepároval na rozhodnutie č. 700-0213135413-GC04/13.

5. Podľa § 240 ods. 1) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), Konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa doterajších právnych predpisov,
ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.

6. Podľa § 49 ods. 1 Exekučného poriadku upovedomenie o začatí exekúcie sa doručí oprávnenému
a povinnému do vlastných rúk.

7. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak povzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky

musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

8. Oprávnený k námietkam povinného uviedol, že oprávnený dňa 20.01.2014 prijal od súdneho
exekútora platbu vo výške 390,81 eur, označenú špecifickým symbolom 0216594913, ako platbu od

povinného. Rozhodnutie s číslom 700-0216594913-GC04/13 bolo v minulosti tiež vystavené povinnému.
Vzhľadom na to, že v čase prijatia uvedenej platby bolo Rozhodnutie č. 0216594913 v plnej výške
uhradené, oprávnený preúčtoval finančné prostriedky prijaté dňa 20.01.2014 ako úhradu dlžného
poistného predpísaného Rozhodnutím č. 700-0213135413-GC04/13, čím došlo k úhrade exekučného
titulu v plnej výške. Oprávnený uviedol, že súdny exekútor nebol osobitne informovaný o preúčtovaní
prijatých platieb, avšak aj súdny exekútor má v potrebnom rozsahu prístup do informačného systému

Sociálnej poisťovne, v ktorej bolo možné túto skutočnosť zistiť.

9. Základným procesným predpokladom oprávňujúcim na podanie návrhu na vykonanie exekúcie je
vykonateľné rozhodnutie, súd preto v prvom rade skúma, či rozhodnutie, ktoré má byť exekučným
titulom, je vykonateľné, teda či má vlastnosť, ktorá mu umožňuje tvoriť podklad pre exekúciu. Aby

rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť, musí spĺňať tak materiálne náležitosti, ako aj náležitosti formálne.

10. V danej veci súd zistil, že Rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. 700-0213135413-GC04/13 zo dňa
20.05.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 26.06.2013, je riadnym exekučným
titulom po stránke materiálnej aj formálnej a spĺňa všetky požadované náležitosti.

11. Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým
odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Predmetom námietok môžu byť
skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až
po vzniku exekučného titulu. Ak by existovali pred vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno

uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktorý sa stal podkladom
na exekúciu. Procesné skutočnosti sú okolnosti, ktorých základ spočíva v nedostatku procesných
podmienok.

12. Neodstrániteľný nedostatok procesných podmienkach exekučného konania môže viesť k

úspešnému podaniu námietok a k zastaveniu exekúcie pre neprípustnosť. Hmotnoprávne skutočnosti
možno rozdeliť na skutočnosti, ktoré
a/ spôsobili zánik vymáhaného nároku podľa hmotnoprávnych noriem
b/ bránia vymáhateľnosti nároku /napr. došlo k povoleniu splátok, premlčaniu vymáhanej pohľadávky a
povinný sa premlčania dovolal, oprávnený platným úkonom súhlasil s odkladom vymáhateľnosti, chýba

listina podľa § 43 ods. 2 Exekučného poriadku/
c/ inak spôsobujú neprípustnosť exekúcie /napr. popiera sa obsah notárskej zápisnice, ktorá obsahuje
exekvovateľný záväzok podľa § 41 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúcia sa vedie proti dedičom
v rozsahu ktorý prevyšuje ich zodpovednosť za dlhy povinného poručiteľa podľa § 470 ods. 1 Obč.
zák., listina, ktorá dopĺňa vykonateľnosť exekučného titulu, sa označí za nesprávnu, neúplnú, alebo

nepravdivú/
d/ znamenajú námietku, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku

13.Podľa§36ods.2Exekučnéhoporiadku,exekučnékonaniesazačínadňom,vktorombolexekútorovi

doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

14. V predmetnom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 22.08.2013, kedy bol súdnemu exekútorovi
doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie.

15. Súd z priložených listinných dôkazov povinného zistil, že povinný uhradil istinu vo výške 390,81 €
vymáhanú v predmetnom exekučnom konaní po začatí exekúcie, uvedené potvrdil aj oprávnený, a preto
súd v tejto časti námietkam povinného proti exekúcii vyhovel.16. Nakoľko povinný uhradil pohľadávku oprávneného po začatí exekučného konania, je povinný taktiež
uhradiť trovy exekučného konania, preto súdny exekútor pokračuje vo vymáhaní trov exekúcie.

17. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,

proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.