Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. máj 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14Er/232/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7909204276
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7909204276.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, IČO: 00151866, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava (pôvodne Železničná
polícia, Šancova 1, Bratislava) proti povinnému: P. L., S.. XX.X.XXXX, M. U., A. XX/XX, XXX XX M.,
vedenomnaExekútorskomúradeJUDr.DenisyRegináčovejMihalovej,Moyzesovač.34,04001Košice,
pod sp.zn. EX 123/2009 DZ, o vymoženie 16,59 Eur s prísl. + trov exekúcie, o podnete súdneho

exekútora na zastavenie exekučného konania takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd z a v ä z u j e oprávneného nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Denise
Regináčovej Mihalovej vo výške 48,22 Eur do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozhodnutia Železničnej
polície - odboru železničnej polície v Čiernej nad Tisou, č.k. ČSK:ŽP-575/2008-ČT zo dňa 19.12.2008,
predložil súdnemu exekútorovi dňa 22.4.2009 návrh na vykonanie exekúcie. Súdny exekútor bol
poverený na vykonanie exekúcie poverením Okresného súdu Trebišov sp.zn. 14Er/232/2009-7, číslo
5811 048290 * zo dňa 4.5.2009.

2. Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekučného konania, nakoľko povinný je podľa
lustrácii nemajetný, a preto navrhuje zastaviť exekučné konanie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku. Súdny exekútor súčasne žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 50,09 Eur.

3. Podľa ust. 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konania

začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

4. V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 22.4.2009, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013.

5. Podľa § 36 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh. Exekučné konanie
sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže
začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

6. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,

b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,

e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,

i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Súd na základe vyššie uvedených skutočností a ustanovení Exekučného poriadku skúmal, či sú
v danom prípade splnené podmienky pre zastavenie exekúcie. Z podania súdneho exekútora a z
exekučného spisu EX 123/2009 bolo zistené, že súdny exekútor vykonal lustrácie majetkových pomerov
povinného prostredníctvom, katastra nehnuteľnosti, sociálnej poisťovne, súčinnosťou s bankami a zistil,

že povinný nevlastní nehnuteľnosti ani hnuteľné veci, je nemajetný, nemá príjmy ktoré podliehajú
exekúcii. Povinný je vlastníkom motorového vozidla, r. 1975 (44 r.), na ktorom je vyznačených 7 blokácií
soskoršímporadím.Vzhľadomkzistenýmskutočnostiamniejeanireálnypodkladnaočakávaniezmeny
majetkových pomerov povinného a preto súdny exekútor dal podnet na zastavenie exekúcie.

9. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a zistení súdu zo súdnym exekútorom
predložených dôkazov o majetkových pomeroch povinného má súd za preukázané splnenie podmienok
na zastavenie exekučného konania v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, a preto
predmetnú exekúciu zastavil tak, ako je to uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

10. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa ust. § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,
náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

12. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky MS SR č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení účinnom po 30.4.2008 (ďalej len „vyhláška“), ak je exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma
za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

13. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.14. Podľa ust. § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Podľa ust. § 23 ods. 1 cit. vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 Eur za každú aj len začatú hodinu.

16. Súdny exekútor si vo svojom podaní vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
1. Náhrada hotových výdavkov/ust.§ 22 Vyhl.č. 288/96 Z.z/
- poštovné (2x1,30 Eur, 3x1,40 Eur)..................................................6,80 Eur
- poplatok za elektronické zisťovanie motor.vozidiel..........................0,20 Eur
poštovné ako budúce hotové výdavky pri zastavení exekúcie:
- pri vrátení poverenia: 1x1,55 Eur....................................................1,55 Eur

2. Odmena exekútora - minimálna odmena 33,19 Eur.

Spolu trovy exekúcie:
odmena 33,19 Eur

hotové výdavky 8,55 Eur
-------------------------------------------------------------
+ 20% DPH = 8,35 Eur
spolu: 50,09 Eur

17. Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov exekúcie ako aj exekútorský spis EX 123/2009 a v
zmysle § 22 vyššie citovanej vyhlášky v časti náhrady hotových výdavkov priznal súdnemu exekútorovi
poštovné vo výške 6,80 Eur, nakoľko reálne vynaloženie poštovného bolo v predloženom exekútorskom
spise preukázané tak ako to súdny exekútor špecifikoval vo svojom vyúčtovaní. Nepriznal ale súd

poštovné vo výške 1x1,55 Eur ako poštovné pri vrátení poverenia, nakoľko sa jedná o úkon budúci,
doposiaľ nezrealizovaný. Súd v súvislosti s preskúmavaním vyčíslenej náhrady hotových výdavkov
uvádza, že z činnosti súdu je známe, že lustrácie v evidencii dopravného inšpektorátu sú spoplatnené.
Preto súd priznal súdnemu exekútorovi sumu vo výške 0,20 Eur za elektronickú lustráciu v evidencii
vozidiel. V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi aj minimálnu odmenu vo

výške 33,19 Eur. Preverovaním na portáli Finančného riaditeľstva SR bolo zistené, že súdny exekútor
je platcom DPH, preto mu súd priznal aj uplatnenú 20%-nú DPH z uplatnených trov exekúcie, t.j. DPH
vo výške 8,03 Eur zo sumy 40,19 Eur (odmena 33,19 Eur + hotové výdavky 7,00 Eur). Takto súd priznal
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 48,22 Eur.

18. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

19. Podľa ust. § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

20. Náklady v exekúcii uhrádza povinný. Výnimku z tejto zásady predstavuje ust. § 203 Exekučného
poriadku, ktoré hovorí o tom, v ktorých prípadoch súd zaviaže oprávneného na úhradu trov exekúcie -
prvým je princíp zavinenia oprávneného na zastavení exekúcie a druhým je prípad zastavenia exekúcie
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

21. Nakoľko exekúcia bola zastavená z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, súd zaviazal na náhradu trov konania oprávneného a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
II. tohto rozhodnutia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd (§ 362
ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 364 CSP).