Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 3T/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419010124
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Alman

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1419010124.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Almana a prísediacich

Marty Gulíškovej a Heleny Čulíkovej v trestnej veci proti obžal. A. T. na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 21. mája 2020 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

A. T., nar. 20.02.1998 v Bratislave, trvale bytom Bratislava, D. XXX/XX,
t.č. ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou,

s a u z n á v a z a v i n n é h o ,

ž e

dňa 18.05.2018 v čase okolo 09.08 hod. v nákupnom centre Bory Mall, Bratislava - Lamač č. 6780,
odcudzil bez použitia násilia z priestoru pod predajným pultom v predajnom stánku spoločnosti Mobile

Qutfitters, s.r.o., so sídlom Tržničné námestie 4810, Komárno, IČO: 36759414, mobilný telefón zn.
Samsung Galaxy J3 2017 v hodnote 155,-eur, mobilný telefón zn. iPhone 6 32Gb v hodnote 350,-eur,
iPad Air 2 wifi 128Gb v hodnote 700,-eur, 2 ks chemicky uzavretej gumy na ochranu displeja zn. Fusion
v celkovej hodnote 80,-eur, 3 ks ochranných fólií zn. Original v celkovej hodnote 30,-eur, 1 ks Bumper na
ochranu bočných stien telefónov v hodnote 15,-eur, 1 ks SIM karta T-com s kreditom 9,-eur neznámeho
telefónneho čísla a hotovosť vo výške 1,20 eura, čím poškodenej spoločnosti Mobile Qutfitters, s.r.o.
spôsobil škodu vo výške 1.340,20 eura, pričom tohto konania sa dopustil napriek tomu, že trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava II, sp.zn. 0T 389/2017 zo dňa 17.11.2017, právoplatným toho

istého dňa, bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona,

t e d a

-prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za taký čin v prechádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.

Podľa § 44 Trestného zákona súd u obžalovaného upúšťa od uloženia súhrnného trestu s poukazom na-rozsudok Okresného súdu Bratislava III, sp.zn. 6T/148/2018 zo dňa 04.04.2019, právoplatný dňa
08.04.2019,ktorýmbolobžalovanémuuloženýnepodmienečnýtrestodňatiaslobodyvtrvaní8mesiacov
so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia,

-rozsudok Okresného súdu Bratislava III, sp.zn. 6T/76/2019 zo dňa 07.11.2019, právoplatný dňa
11.11.2019, ktorým bol obžalovanému uložený súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní
33 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia,
-rozsudok Okresného súdu Bratislava II, sp.zn. 3T/89/2018 zo dňa 05.12.2019, právoplatný dňa
12.12.2019,ktorýmboloobžalovanémuupustenéoduloženiasúhrnnéhotrestuspoukazomnarozsudok

Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 6T/76/2019,

nakoľko skôr uložený trest obžalovanému je na ochranu spoločnosti a na nápravu páchateľa dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd zaväzuje obžalovaného k náhrade škody poškodenej
spoločnosti Mobile Qutfitters, s.r.o., so sídlom Tržničné námestie 4810, Komárno, IČO: 36759414 vo

výške 1340,20 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú spoločnosť Mobile Qutfitters, s.r.o.
Tržničné námestie 4810, Komárno, IČO: 36759414 so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný
proces.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci proti obžal. A. T. vykonal súd hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného,
ktorý o to súd požiadal. Na hlavnom pojednávaní bolo vykonané dokazovanie prečítaním výpovede
obžalovaného z predsúdneho konania, výsluchom zástupcu poškodenej spoločnosti k nároku
na náhradu škody, výsluchom svedka A. G., prečítaním výpovede neprítomného svedka J. E.,

oboznámením odborného vyjadrenia, oboznámením listinných dôkazov a prehratím kamerového
záznamu.

ZástupcapoškodenejspoločnostiMobileQutfitters,s.r.o.,O.Z.sapripojilktrestnémukonaniusnárokom
na náhradu škody vo výške 1.354,14 Eur.

Obžalovaný A. T. v predsúdnom konaní uviedol, že si nie je vedomí toho, že by mal byť v stánku s
mobilným príslušenstvom a odcudziť odtiaľ elektroniku, hotovosť, ani žiadny iný predmet. Uviedol, že
na kamerových záznamoch je on. Uviedol, že bol v stánku Ugo fresh na požiadanie jeho kamarátky,
ktorej meno odmietol uviesť.

Svedok A. G. uviedol, že pracuje ako policajt na OO PZ Ružinov-východ a pozeral si žiadosť o
stotožnenie osoby podozrivej z krádeže ku ktorej došlo v stánku Mobile Outfitters v Bory Mall. V osobe
zachytenej na fotografiách na základe osobnej znalosti spoznal obžalovaného A. T..

Súd po splnení zákonných podmienok prečítal na hlavnom pojednávaní výpoveď svedka J. E., ktorý
uviedol, že dňa 18.05.2018 v čase okolo 09.08 hod. došlo k odcudzeniu mobilného telefónu Samsung
Galaxy J3 2017 v hodnote 129,-Eur, iPhone 6 32Gb v hodnote 304,-Eur, iPad Air 2 wufi 128 Gb v
hodnote 704,-Eur, 2ks chemicky upravenej gumy na ochranu displeja zn. Fusion v hodnote 74,98 Eur,
3ks ochranných fólií zn. Originál v hodnote 96,97 Eur, 1ks Bumper na ochranu bočných stien telefónov

v hodnote 34,99 Eur, 1ks SIM karta T-com s kreditom 9,-Eur a hotovosť vo výške 1,20 eur z predajného
stánku v Bory Mall Bratislava - Lamač. Pri uvedenej krádeži sa ich interný kamerový systém nespustil
pre poruchu. SBS obchodného centra mu oznámila, že majú nahraný kamerový záznam na ktorom je
osoba, ktorá vykonala krádež o 09.08 hod. dňa 18.05.2018 a tento záznam im stiahli.

Súd po splnení zákonných podmienok prečítal obsah odborného vyjadrenia podľa ktorého je hodnota
mobilného telefónu zn. Samsung Galaxy J3 2017 155,-eur, mobilného telefónu zn. iPhone 6 32Gb 350,-
eur, tabletu iPad Air 2 wifi 128Gb 700,-eur, 2 ks ochrannej gumy Fusion 80,-eur, 3 ks ochranných fólií
zn. Original 30,-eur, 1 ks kryt Bumper v hodnote 15,-eur.Z listinných dôkazov súd oboznámil protokol o ohliadke miesta činu z ktorého vyplýva, že v priestore
pod pultom je otvorený odkladací priestor, nie sú vidieť žiadne poškodenia, stopy zaistené neboli. Na
fotografii z kamerového záznamu je na eskalátore obžalovaný, ktorý v ruke nemá žiadne predmety. Zo

správ mobilných operátorov nič podstatné nevyplýva. Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava
II, sp.zn. 0T/389/2017 zo dňa 17.11.2017 právoplatným dňa 17.11.2017 bol obžalovaný odsúdený
pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, ktorý spáchal 15.11.2017 na
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so zaradením do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia. Z registra trestov a posudkov na obžalovaného vyplýva, že tento bol doposiaľ štyri

krát súdne trestaný. Štyri krát bol postihnutý za spáchanie priestupku.
Z oboznámených trestných spisov vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava III, sp.zn.
6T/148/2018 zo dňa 04.04.2019, právoplatným dňa 08.04.2019, bol obžalovaný odsúdený pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona spáchaný 17.11.2017 na
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov so zaradením do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III, sp.zn. 6T/76/2019 zo dňa 07.11.2019,

právoplatným dňa 11.11.2019, bol obžalovaný odsúdený za trestné činy podľa § 345 ods. 1, ods. 3
Trestného zákona spáchané 06.12.2018 na súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní
33 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, pričom súd zrušil vyššie
uvedený rozsudok Okresného súdu Bratislava III sp.zn. 6T/148/2018 v časti výroku o treste. Rozsudkom
Okresného súdu Bratislava II, sp.zn. 3T/89/2018 zo dňa 05.12.2019, právoplatný dňa 12.12.2019,

bolo obžalovanému upustené od uloženia súhrnného trestu s poukazom na rozsudok Okresného súdu
Bratislava III sp.zn. 6T/76/2019, pričom prvý odsudzujúci rozsudok v tejto veci bol vyhlásený už dňa
18.04.2019, hoci bol neskôr zrušený.

Z kamerového záznamu z OC Bory Mall z času vykonanej krádeže vyplýva, že na eskalátoroch je

obžalovaný, ktorý v rukách nemá žiadne predmety. O 08:52:21 hod. obžalovaný vošiel do predajného
stánku Fruitisimo, kde sa skláňa pod pult a stánok prehľadáva. Od tohto stánku ide obžalovaný o
09:10:48 hod. k stánku poškodenej spoločnosti Mobile Qutfitters, s.r.o., pričom v rukách nemá žiadne
predmety. Obžalovaný vyšiel eskalátorom na vrchné poschodie a hneď nato schádza eskalátorom späť
k stánku

poškodenej spoločnosti, pričom počas jazdy zrakom kontroluje stánok a jeho okolie. O 09:12:20
je obžalovaný v stánku poškodenej spoločnosti. O 09:13:44 hod. obžalovaný odchádza od stánku
poškodenej spoločnosti držiac v ruke tablet bielej farby. O 09:14:17 hod. obžalovaný držiac v ruke tablet
odchádza z OC.

V predmetnej veci bolo vykonané dokazovanie všetkými dostupnými a vykonateľnými dôkazmi. Súd
vykonané dôkazy vyhodnotil jednotlivo aj v ich súhrne, pričom dospel k záveru, že vina obžalovaného
zo spáchania žalovaného skutku je preukázaná a preto ho uznal vinným v zmysle podanej obžaloby.
Hoci obžalovaný vo svojej výpovedi nepriznal spáchanie žalovaného skutku, vierohodne nevysvetlil ani
prehľadávanie stánku inej spoločnosti a nevysvetlil ani držbu tabletu zo stánku poškodenej spoločnosti.

Potvrdil, že na kamerovom zázname je on.
Z výpovede svedka J. E. vyplýva, kde boli odcudzené veci v stánku uložené a aké veci boli zo stánku
odcudzené. Hodnota odcudzených vecí bola určená oboznámeným odborným vyjadrením.
Z výpovede svedka A. G. vyplýva, že tento svedok na kamerovom zázname opoznal obžalovaného.
Z oboznámeného kamerového záznamu jednoznačne vyplýva, že obžalovaný vošiel do OC Bory

Mall v čase, kedy ešte neboli vnútorné stánky otvorené s úmyslom niečo odcudziť. Vošiel do
stánku Fruitisimo, ktorý prehľadával. Od stánku Fruitisimo odchádzal obžalovaný smerom ku stánku
poškodenej spoločnosti, pričom ako prechádzal okolo tohto stánku skontroloval jeho stav a okolie, vyšiel
eskalátorom, ktorý sa nachádza za stánkom poškodenej spoločnosti na horné poschodie, pričom z
výšky kontroloval vnútro stánku poškodenej spoločnosti, následne druhým eskalátorom zišiel dole ku

stánku poškodenej spoločnosti, vošiel dnu a tento stánok tiež prehľadával. Na kamerovom zázname je
vidieť jeho hlavu ako sa skláňa k pultom. Následne po odcudzení vecí odchádza od stánku poškodenej
spoločnosti už držiac v ruke odcudzený tablet s ktorým odišiel z OC Bory Mall von.
Vykonanými dôkazmi bola teda vina obžalovaného zo spáchania žalovaného skutku jednoznačne
preukázaná.

Právnesúdkvalifikovalkonanieobžalovanéhozhodnesobžalobnýmnávrhom,akoprečinkrádežepodľa
§ 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, nakoľko bolo preukázané, že obžalovaný si prisvojil
cudziu vec a bol za taký čin predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený.Súd pri ukladaní druhu a výmery trestu obžalovanému vychádzal zo základných zásad pre ukladanie
trestu a zo zákonnej trestnej sadzby pre trestný čin z ktorého bol obžalovaný uznaný vinným, ktorá je
od 6 mesiacov do 3 rokov pri treste odňatia slobody.

Ako vyplýva z vyššie citovaných súdnych spisov, obžalovaný žalovaný skutok spáchal skôr, ako byli
vyhlásené citované rozsudky Okresného súdu Bratislava III, sp.zn. 6T/148/2018, Okresného súdu
Bratislava III, sp.zn. 6T/76/2019, Okresného súdu Bratislava II, sp.zn. 3T/89/2018. Vo vzťahu k týmto
rozsudkom prichádza o úvahy ukladanie trestu súhrnného. Nakoľko však rozsudkom Okresného súdu
Bratislava III sp.zn. sp.zn. 6T/76/2019 zo dňa 07.11.2019, právoplatným dňa 11.11.2019, bol obžalovaný

odsúdený na súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 33 mesiacov so zaradením do
ústavu so stredným stupňom stráženia, považuje súd tento skoršie uložený trest za dostatočný na
ochranu spoločnosti aj na nápravu páchateľa. Preto súd u obžalovaného upustil od uloženia súhrnného
trestu.

Súd v rámci adhézneho konania rozhodoval o riadne a včas uplatnenom nároku na náhradu škody

zástupcu poškodenej spoločnosti Mobile Qutfitters, s.r.o., ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody vo
výške 1354,14eur. V trestnom konaní bola odborným vyjadrením preukázaná výška spôsobenej škody
vo výške 1340,20eur a preto súd zaviazalobžalovaného k náhrade škody v preukázanej výške škody a
poškodenú spoločnosť so zvyškom uplatneného nároku odkázal na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia,
cestou Okresného súdu Bratislava IV, na Krajský súd v Bratislave.