Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. máj 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14Er/643/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915207458
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7915207458.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47967692,
sosídlomVajnorská100/A,83104Bratislava(právnynástupcapôvodnéhooprávneného:PROCIVITAS,
s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 45869464), právne zast. JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., advokát, so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 42174716, proti
povinnému: T. C., M.. XX.XX.XXXX, S..XX.X.XXXX, M. Q. Q. XXX/XX, XXX XX Q., vedenej súdnou

exekútorkou Mgr. Janou Virličovou, Exekútorský úrad so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava,
pod sp.zn. EX 992/2015, o vymoženie 1 494,72 Eur s prísl. + trovy exekúcie, o podnete na zastavenie
exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd zaväzuje oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Jane Virličovej trovy exekúcie vo

výške 54,38 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozhodcovský rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovskej, arbitrážnej a mediačnej, a.s. v Bratislave,
č.k. IA-C/1213/0095 zo dňa 10.7.2014, predložil súdnemu exekútorovi dňa 31.3.2015 návrh na
vykonanie exekúcie. Súdny exekútor bol poverený na vykonanie exekúcie poverením Okresného súdu

Trebišov, sp.zn. 14Er/643/2015, číslo 5811 127022, zo dňa 24.11.2015.

2. Súdny exekútor predložil súdu dňa 13.5.2019 podnet na zastavenie exekučného konania, nakoľko
povinný dňa 15.3.2016 zomrel a dedičské konanie vedené pod sp.zn. 13D/215/2017, Dnot 118/2017
bolo uznesením Okresného súdu Trebišov zo dňa 8.9.2017 zastavené pre nemajetnosť.

3. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekučné konanie sa začína
na návrh.

4. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,

b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce

exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,

j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky
podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh,
l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom,

m)rozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd na základe vyššie uvedených skutočností a ustanovení Exekučného poriadku skúmal, či sú v
danom prípade splnené podmienky pre zastavenie exekúcie. Z podania súdneho exekútora zo dňa
13.5.2019 bolo zistené, že povinný dňa 15.3.2016 zomrel a vzhľadom na výsledky dedičského konania

nie je možné v konaní pokračovať s dedičmi povinného. Súd na preverenie tvrdení súdneho exekútora
preskúmal uznesenie Okresného súdu Trebišov, sp.zn. 13D/215/2016 Dnot 118/2017, ktorým bolo
zastavené dedičské konanie po poručiteľovi dňa 8.9.2017.

7. Súd v tejto súvislosti chce poukázať na názor vyslovený v rozhodnutí Najvyššieho súdu SR, sp.zn.

7M Cdo5/2011 zo dňa 13.5.2011, podľa ktorého po zastavení dedičského konania po povinnom pre
nedostatok majetku má exekučný súd zastaviť exekučné konanie v zmysle ust. §57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku, podľa ktorého exekúciu súd zastaví ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

8. Podľa ust. § 460 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Občiansky zákonník“), dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa.

9. Podľa ust. § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky nadobudnutého dedičstva
za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. V predmetnom exekučnom konaní

povinný zomrel, pričom však povinnosti vyplývajúce z pozície povinného v exekučnom konaní samotnou
smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti povinného stávajú
subjektom jeho práv a povinností, a tak veritelia povinného môžu od nich žiadať uspokojenie svojich
pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva v zmysle ust. § 470 ods. 1 Občianskeho zákonníka. V
danom prípade však povinný zanechal majetok nepatrnej hodnoty, preto bolo dedičské konanie v zmysle

§ 175 ods. 2 OSP zastavené, keďže ak poručiteľ zanechal majetok nepatrnej hodnoty alebo ak majetok
poručiteľa nedosahuje výšku primeraných nákladov spojených s pohrebom poručiteľa, môže ho súd
vydať tomu, kto sa postaral o pohreb, a konanie o dedičstve zastaviť.

10. Vzhľadom na uvedené má súd za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekučného

konania v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, a preto predmetnú exekúciu zastavil,
tak ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.
11. Súdny exekútor si v podaní zo dňa 9.5.2019 uplatnil trovy exekúcie vo výške 54,38 Eur, ktoré
pozostávajú z minimálnej odmeny za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur v zmysle ust. §
14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), z poštovného v zmysle § 22 vyhlášky
vo výške 12,13 Eur, a z 20%-nej DPH vo výške 9,06 Eur v zmysle ust. § 196 Exekučného poriadku.

12. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa ust. § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,
náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhraduhotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

14. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa ust. § 14 ods.1,2 citovanej vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie

alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

16. Podľa ust. § 15 ods.1 citovanej vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17. Podľa ust. § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky
a podľa ods. 2 tohto § 22 cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu (283/2002 Zb. o

cestovných náhradách).

18. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyúčtovanie trov exekúcie ako aj exekútorský spis
EX 992/2015 a zistil, že je v súlade s § 14.ods.1 a § 22 ods. 1 cit. vyhlášky a priznal preto súdnemu
exekútorovi minimálnu odmenu vo výške 33,19 Eur ako aj náhradu hotových výdavkov za poštovné vo

výške 12,13 Eur, nakoľko v predmetnom exekútorskom spise bolo preukázané vynaloženie hotových
výdavkov v súdom priznanom rozsahu. Preverovaním portálu Finančného riaditeľstva SR bolo zistené,
že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto mu súd priznal aj 20%-nú DPH.

19. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

20. Podľa ust. § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

21. Náklady v exekúcii uhrádza povinný. Výnimku z tejto zásady predstavuje ust.§ 203 Exekučného
poriadku, ktoré hovorí o tom, v ktorých prípadoch súd zaviaže oprávneného na úhradu trov exekúcie -
prvým je princíp zavinenia oprávneného na zastavení exekúcie a druhým je prípad zastavenia exekúcie
z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

22. Nakoľko exekúcia bola zastavená z dôvodu, že povinný zomrel ako nemajetný, t. j. majetok, ktorý po
povinnom ostal nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd zaviazal na náhradu trov konania oprávneného
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd (§ 362

ods. 1 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 364 CSP).