Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. jún 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/39/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920010209
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920010209.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom v trestnej veci obžalovaného Ľ. T., nar.

XX.XX.XXXX v G. U., pre
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, s poukazom
na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 4. júna
2020, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Ľ. T., nar. XX.XX.XXXX v G. U., trvale bytom P. P. XXX, okres G. U., bez zamestnania, t.č.
vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica,

j e v i n n ý, ž e

dňa 18.01.2020 asi okolo 16.30 h v rodinnom dome číslo XXX, v obci P. P., okres Rimavská Sobota, pod
vplyvom alkoholických nápojov sa vyhrážal svojej bývalej manželke Q. T., nar. XX.XX.XXXX, trvalým
bydliskomP.P.XXX,okresG.U.,takýmspôsobom,žejuzabije,akoajseba,pričomjejvulgárnenadával,
kričal, správal sa agresívne, vyhádzal jedlo z chladničky a v tomto svojom konaní pokračoval aj po
príchode policajnej hliadky, ktorú z dôvodu obavy pred jeho konaním privolala poškodená Q. T., pričom

týmto konaním vzbudil u poškodenej dôvodnú obavu o jej život a zdravie,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú
obavu a taký čin spáchal na chránenej osobe, t. j. blízkej osobe,

t ý m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, s poukazom
na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e
podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l), Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr.

zákona, § 39 ods. 2 písm. c) Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 5 (piatich) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 1, ods. 2 písm. c), písm. d) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá ochranné
protialkoholické liečenie ústavnou formou a ochranné psychiatrické liečenou ambulantnou formou.

inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú
obavu a taký čin spáchal na chránenej osobe, t. j. blízkej osobe,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.