Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. február 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 20P/34/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520200955
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Talašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1520200955.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: K. G. I., nar. XX.XX.XXXX,
dočasne zverené do starostlivosti zariadenia: Dom Dobrého Pastiera, n. o., Jelka, so sídlom Hlavná 159,
Jelka, zastúpené kolíznym opatrovníkom ÚPSVaR Bratislava so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa
rodičov:matka-T.H.dátumnarodenianeuvedený,miestoobvykléhopobytu-presnáadresaneuvedená,
nachádzajúce sa vo P. kráľovstve, toho času vo výkone trestu odňatia slobody vo P. kráľovstve, a otec

- G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom W. XX, X., toho času vo výkone trestu odňatia slobody v G.
republike, v konaní na návrh N. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XX, X., toho času vo väzbe v E.
na výkon väzby a v E. na výkon trestui odňatia slobody X., so sídlom S. 5, X., zastúpená - advokátska
kancelária Zahradnikova.sk s.r.o., IČO: 50 187 309, so sídlom Štefanovičova 12, Bratislava o zrušenie
a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je pod sp. zn. 20P 7/2020 vedené konanie na návrh navrhovateľky o zverenie
maloletého dieťaťa: K. G. I., nar. XX.XX.XXXX do jej starostlivosti. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 20P
7/2020-40 zo dňa 30.01.2020 súd konanie zastavil a vyhlásil, že nemá právomoc vo veci starostlivosti
súdu o maloleté dieťa: K. G. I., nar. XX.XX.XXXX, s obvyklým pobytom vo P. kráľovstve. Voči tomuto
rozhodnutiu súdu podala navrhovateľka dňa 14.02.2020 odvolanie, v ktorom bol obsiahnutý aj jej návrh

na zrušenie uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. PPom/1/ 2020 zo dňa 18.01.2020, ako aj návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd uloží organizácii J. J. L., n. o., V. ulica XXX/X, XXX XX
Y., aby dočasne odovzdala maloletú K. G. I. do starostlivosti navrhovateľky.

2. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 20P 7/2020-61 zo dňa 24.02.2020 súd vylúčil návrh navrhovateľky
týkajúci sa zrušenia uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. PPom/1/2020 zo dňa 18.01.2020 o nariadení

neodkladného opatrenia a nariadenia neodkladného opatrenia ohľadne maloletého dieťaťa: K. G. I., nar.
05.XX.XXXX, na samostatné konanie, a toto konanie je vedené na tunajšom súde pod sp. zn. XXP XX/
XXXX.

3. Návrh navrhovateľka odôvodnila tým, že maloletá sa v súčasnosti nachádza v detskom domove, kde
má síce zabezpečené svoje základné potreby, avšak nie je s výnimkou návštev starej mamy v kontakte

so svojou blízkou rodinou. Nachádza sa v prostredí, kde má problém začleniť sa do kolektívu detí,
pretože jej materinským jazykom a jazykom, v ktorom bežne v domácnosti s rodičmi a s príbuznými
komunikovala, je rómsky jazyk. Jej psychický vývoj je tak ohrozený a rovnako jej učenie a osvojovanie
si nových schopností a poznatkov potrebných pre budúci nástup na predškolskú prípravu alebo na
primárne vzdelávanie, je tak spomalený. Navrhovateľka má za to, že prípadné vrátenie maloletej do P.
je v rozpore s jej záujmom a v rozpore s právami dieťaťa na rodičovskú starostlivosť a zachovanie jej

rodinných väzieb a jej sociálnej a kultúrnej identity. Rovnako má navrhovateľka za to, že je v rozpore
so záujmom maloletej predlžovanie jej pobytu v detskom domove v situácii, keď jej stará mama -navrhovateľka, je osoba ochotná a schopná zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletú. Umiestnenie
dieťaťa do detského domova, a teda jeho vyňatie z rodiny by malo byť poslednou voľbou po tom, ako
zo šetrenia súdu a ďalších orgánov vyplynie, že neexistuje žiadna iná možnosť, ako zabezpečiť dieťaťu

riadnu starostlivosť. Deti vo veku maloletej vnímajú plynutie času inak ako dospelý človek, čas im plynie
podstatne pomalšie a každý ďalší týždeň pobytu maloletej v detskom domove a jej odlúčenie od milujúcej
rodiny je pre maloletú nepredstaviteľne dlhou dobou. Jej pobyt v detskom domove po dobu konania o jej
zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti alebo po dobu pobytu jej rodičov vo výkone trestu odňatia
slobody môže na vývoji maloletej spôsobiť negatívne a v budúcnosti ťažko odstrániteľné následky.

4. K návrhu navrhovateľka pripojila kópiu rodného listu G. B., nar. XX.XX.XXXX. Iné listinné dôkazy k
návrhu nepripojila.

5. Z úradnej moci tunajšieho súdu bolo zistené, že navrhovateľka sa od 12.02.2020 nachádza vo väzbe
v Ústave na výkon väzby a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Bratislava s tým, že by mala byť

vydaná do P. kráľovstva na trestné stíhanie, maloletá je naďalej v zariadení J. pastier, n. o. Y. a nie
je zabezpečená ani starostlivosť o navrhovateľkinu maloletú dcéru - P. B., nar. XX.XX.XXXX, keďže
na tunajšom súde je vedené konanie o zverenie maloletej dcéry navrhovateľky do náhradnej osobnej
starostlivosti pod sp. zn. 59P 30/2020.

6. Z rozhodovacej činnosti súdu bolo zistené, že uznesením tunajšieho súdu č. k. 20P 7/2020-40 zo
dňa 30.01.2020 súd vyhlásil, že nemá právomoc vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: K. G. I., nar.
XX.XX.XXXX, s obvyklým pobytom vo P. kráľovstve a konanie zastavil, voči tomuto rozhodnutiu súdu
podala odvolanie navrhovateľka a doposiaľ nenadobudlo právoplatnosť.

7. Ďalej bolo zistené, že uznesením tunajšieho súdu sp. zn. PPom/1/2020 zo dňa 18.01.2020, ktoré
nadobudlo vykonateľnosť dňa 18.01.2020, tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie v zmysle § 365
ods. 1 CMP, ktorým sa maloletá K. G. I., nar. XX.XX.XXXX dočasne zveruje do starostlivosti zariadenia
J. J. Pastiera, n. o. Y., V. XXX, XXX XX Y. z dôvodu, že dňa 15.01.2020 neznámy muž priviedol maloletú
domov k navrhovateľke, ktorá si dňa 16.01.2020 prišla splniť svoju ohlasovaciu povinnosť Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny. Po prešetrení veci Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava a po
informáciáchposkytnutýchzoP.bolozistené,žemalodôjsťkúnosumaloletejzoP.naSlovensko,pričom
podozrivou je aj samotná navrhovateľka. Nakoľko sa maloletá ocitla bez akejkoľvek starostlivosti svojich
biologických rodičov, ktorí sú vo väzbe, alebo nimi poverenej inej osoby a navrhovateľka je dôvodne
podozrivá z trestnej činnosti spáchanej práve na maloletej, súd nariadil neodkladné opatrenie sp. zn.

PPom/1/2020 zo dňa 18.01.2020.

8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok /ďalej len CMP/ na konanie
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 324 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok /ďalej len CSP/ účinný
od 01.07.2016 pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení môže súd na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný
súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť

zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.13. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

15. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

16. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

17. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

18. Podľa § 334 CSP súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

19. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

20. Podľa § 45 ods. 1 až 6 zákona č. 36/2005 Z. z. v platnom znení /ďalej len zákona o rodine/
(1) ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej
starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým

pobytomnaúzemíSlovenskejrepubliky,ktorámáspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s
ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého
dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo
zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa

do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa. (2) Pri zverení maloletého dieťaťa do
náhradnejosobnejstarostlivostiuprednostnísúdpredovšetkýmpríbuznéhomaloletéhodieťaťa,akspĺňa
ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča,
súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého
pobytunaúzemíSlovenskejrepublikysanevyžadujezapredpokladu,žeprarodič,súrodenecmaloletého

dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt
na území členského štátu Európskej únie. (3) V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.
(4) Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej

bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej
republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu
dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak

táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. (5) Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane
použijú ustanovenia § 32 a 33. (6) Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce
z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa

zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré
bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

21. Podľa článku 20 ods. 1 Nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci
a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností,
ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000, v naliehavých prípadoch nebránia ustanovenia tohto
nariadenia súdom členského štátu prijať predbežné opatrenia, vrátane ochranných opatrení, s ohľadomna osoby alebo majetok v tomto štáte, ktoré sú dostupné podľa práva tohto členského štátu, aj keby
podľa tohto nariadenia mal právomoc rozhodovať vo veci samej súd iného členského štátu.

22. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je rýchla a dočasná úprava právnych pomerov účastníkov,
ktorá však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. Zákonná formulácia § 367 CMP
neupravuje konkrétne situácie, v ktorých môže súd pristúpiť k nariadeniu neodkladného opatrenia, t. j.
môže k nemu pristúpiť v závislosti od konkrétnych okolností, pričom súd musí iba starostlivo uvážiť, či
sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky. Môže byť teda nariadené vtedy, ak má za

preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Takýmto rozhodnutím je možné
urýchlene a pružne riešiť situácie, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých pôjde v zásade
o zásah do stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy.

23. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť aspoň osvedčený.
Osvedčenie (na rozdiel od dokázania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov

zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich zisťovaní nemusí
dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom
na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. Pri nariadení neodkladného opatrenia teda súd
poskytne oprávnenému účastníkovi dočasnú ochranu, prípadne zabraňuje ďalšiemu zhoršovaniu jeho
postavenia aj za cenu, že skutočný stav veci nie je ešte náležite zistený, a teda, že subjektívne právo

ani jemu zodpovedajúca povinnosť nie sú celkom nepochybné. Dočasnou úpravou urobenou vo forme
neodkladného opatrenia sa preto neprejudikujú práva a povinnosti účastníkov ani posúdenie právneho
vzťahu medzi nimi. Znamená to, že obsahom dočasnej úpravy v neskoršom konaní nie je súd viazaný
a môže rozhodnúť inak.

24. Neodkladné opatrenie súd vydá vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad, t. j. keď je priamo ohrozená jeho výživa alebo keď musí byť okamžite vyňaté z
doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy.

25. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že navrhovateľka je toho času vo väzbe, maloletá je dočasne

zverená neodkladným opatrením v zmysle § 365 ods. 1 CMP do starostlivosti zariadenie: J. J. L., n. o. Y.,
V. XXX, XXX XX Y. z dôvodu, že sa na území Slovenskej republiky ocitla bez akejkoľvek starostlivosti,
bola unesená zo Švédskeho kráľovstva, kde doposiaľ žila.

26. Súd na základe vyššie uvedených skutočností dospel k jednoznačnému záveru, že v danom

prípade nebola preukázaná naliehavá potreba dočasnej úpravy pomerov účastníkov a neboli dané
podmienky pre zrušenie neodkladného opatrenia sp. zn. PPom /1/2020 zo dňa 18.01.2020 a nariadenie
neodkladného opatrenia v požadovanom smere.

27. Súd návrhu nevyhovel, keďže nezistil dôvodnosť podania tohto návrhu, naliehavosť úpravy pomerov

medzi účastníkmi, odpadnutie dôvodov, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené, keď mal
preukázané, že aktuálne je situácia maloletej stabilizovaná jej dočasným zverením do starostlivosti
zariadenia: Dom Dobrého Pastiera, n. o. Jelka. Matka maloletej je vo výkone trestu odňatia slobody vo
P. kráľovstve, navrhovateľka doposiaľ neosvedčila, že otcovstvo k maloletej je určené a navyše aj ňou
označený otec maloletej je toho času vo výkone trestu odňatia slobody. Maloletá v zmysle osvedčených

skutočností nikdy nežila na Slovensku, nikdy navrhovateľka nezabezpečovala o maloletú dlhodobú a
riadnu starostlivosť, nepozná maloletú a ani jej potreby a s ohľadom na jej väzbu a následné vydanie
do P. kráľovstva nie je možné v osobe navrhovateľky vidieť ani stabilitu prostredia pre maloletú. V
danom prípade je jednoznačne v záujme maloletej, aby naďalej bola ponechaná v dočasnej starostlivosti
zariadenia J. J. L., kde má zabezpečená všetky svoje základné potreby, ako aj stabilné prostredie

do času, kým sa definitívne nerozhodne o jej vydaní do P. kráľovstva. B. navrhovateľka neosvedčila
ani základné podmienky, podľa ktorých by bola schopná vykonávať starostlivosť o maloletú v zmysle
Zákona o rodine - nepreukázala a žiadnym spôsobom neosvedčila, že má osobné predpoklady, najmä
zdravotné,osobnostnéamorálne,aspôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,
zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa a aké sú jej

majetkové predpoklady zabezpečovať starostlivosť o maloletú, keď sa navyše ani o svoje maloleté dieťa
- P. B., nevedela postarať. B. navrhovateľka súdu ani neosvedčila, že má všetky predpoklady na to, že
starostlivosť o maloletú bude vykonávať na požadovanej úrovni, že pre ňu vytvorí rodinné prostredie, v
ktorom sa bude cítiť isto a bezpečne a aj s ohľadom na výkon väzby navrhovateľky súd rozhodol tak, akojeuvedenévovýrokutohtorozhodnutia,nakoľkotakétorozhodnutiejejednoznačnevzáujmemaloletého
dieťaťa a nebolo osvedčené, že odpadli dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené, a teda
toto môže byť zrušené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie sa podáva písomne, v piatich vyhotoveniach alebo
ústne do zápisnice v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy /§ 125 ods.
3 CSP/.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované /všeobecné náležitosti podania/. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ
domáha /odvolací návrh/.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní /§ 62 ods. 1,2 CMP/.
Ak povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov, alebo návrh na súdny výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 383 CMP.