Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/61/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113221226
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8113221226.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a členov senátu
JUDr. Moniky Juskovej a Mgr. Miloša Koleka, v spore žalobcu X.. S. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom N.,
N. X, zastúpený JUDr. Branislavom Kahancom, advokátom so sídlom Prešov, Vajanského 33, proti
žalovaným: 1. N. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. R. C. XXX, 2. K. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom W.
R. C. XXX, zastúpení JUDr. Alojzom Naništom, advokátom so sídlom v Prešove, Sládkovičova 8, v

konaní o vypratanie nehnuteľnosti, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 25C
96/2013-430 zo dňa 17.1.2019 takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

Žalovaným priznáva spoločne a nerozdielne voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania
v plnom rozsahu s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným

uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom prvoinštančný súd žalobu zamietol.
Žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť žalovaným náhradu trov konania v rozsahu 100 % vo výške, ktorá
bude presne vyčíslená osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku, v lehote do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť štátu náhradu jeho nákladov v rozsahu 100 % vo výške, ktorá
bude presne vyčíslená osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku v lehote do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

2. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalobca.
Rozsudok mu bol doručený prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa 11.3.2019. Odvolanie bolo

podané na prvoinštančný súd elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom dňa 25.3.2019. Podľa
§ 362 ods. 1 CSP žalobcovi plynula lehota na podanie odvolania do 9.4.2019 vrátane.

3.Zpodanéhoodvolaniaodvolacísúdzistil,žetotovčaspodanéodvolanieneobsahuježiadnekonkrétne
dôvody, pre ktoré považuje žalobca rozhodnutie prvoinštančného súdu za nesprávne, čo ust. § 363 CSP
považuje za podstatnú náležitosť odvolania. Žalobca označil dôvody odvolania všeobecne podľa ust. §

365 ods. 1 písm. f/ a h/ CSP.
Dôvody uvedené v CSP všeobecne nie sú postačujúce na vymedzenie dôvodov, pre ktoré sa odvolaním
prvoinštančný rozsudok napáda, pokiaľ tieto všeobecné dôvody nie sú špecifikované konkrétnymi
skutkovými okolnosťami prípadu, ktoré je možné pod uvedené dôvody subsumovať.

4. Podľa § 373 ods. 1 CSP, ak odvolanie obsahuje odstrániteľné vady, súd prvej inštancie vyzve

odvolateľa, aby chýbajúce náležitosti doplnil a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania. Súd
nevyzýva na doplnenie odvolacích dôvodov.Prvoinštančný súd zistil, že odvolanie neobsahuje odstrániteľné vady, na ktoré by bol povinný vyzvať
odvolateľa na ich odstránenie.
Iné vady, ktoré pozostávajú z chýbajúcich odvolacích dôvodov, nie sú vadami, na odstránenie ktorých

je prvoinštančný súd podľa ust. § 373 ods. 1 CSP povinný odvolateľa vyzvať. Takýto postup súdu je
neprípustný.

5. Žalobca do uplynutia lehoty na podanie odvolania, t.j. do 9.4.2019 odvolanie nedoplnil.
Až dňa 18.4.2019 elektronicky s elektronickým zaručeným podpisom doručil žalobca ako odvolateľ

dôvody odvolania proti rozsudku, kde bližšie skutkovo popísal výhrady proti prvoinštančnému
rozhodnutiu.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolací súd na odvolacie dôvody, ktoré žalobca doručil súdu až dňa 18.4.2019, teda po uplynutí lehoty
na podanie odvolania (lehota uplynula 9.4.2019) prihliadnuť nemohol.

6. Podľa § 386 písm. d/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre
vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.
Keďže odvolanie, ktoré bolo včas doručené prvoinštančnému súdu, nemá náležitosti, ktoré
vyžaduje zákon, chýbajú mu konkrétne skutkové okolnosti blanketne uvedených odvolacích dôvodov,

odvolaciemu súdu neostávalo nič iné, ako odvolanie žalobcu odmietnuť.

7. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP, v spojení s ust. § 255
ods. 1 CSP a § 262 ods. 1, 2 CSP. V odvolacom konaní žalovaní boli úspešní účastníci konania, ktorým
vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči neúspešnému žalobcovi.

O výške trov odvolacieho konania rozhodne prvoinštančný súd samostatným uznesením.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo

alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia

odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.